УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №580/8277/24
адміністративне провадження № К/990/43182/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі №580/8277/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), у якому просив:
визнати повторні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо зменшення під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити, починаючи з 01.02.2022 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , шляхом обчислення основного розміру пенсії, виходячи з 88% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з включенням до її розміру щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.02.2022, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з включенням до її розміру щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, починаючи з 01.02.2022, з урахуванням виплачених сум.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 88% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , шляхом обчислення основного розміру пенсії, виходячи з 88% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших вимог відмовив.
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю у цій справі.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 задовольнив. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №580/8277/24. Зобов`язав Головне управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2024.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2026, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026, прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/8277/24.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати, а справу №580/8277/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі №580/8277/24.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб