УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №440/12670/25
адміністративне провадження №К/990/32325/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
розглянувши заяву Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, за участю третьої особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, за участю третьої особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку.
17.09.2026 до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 6056,00 грн, який був сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.06.2026 № 970.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 04.06.2026 № 970, за подання касаційної скарги у справі № 440/12670/25 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 440/12670/25 - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області сплачені кошти судового збору у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачені згідно з платіжною інструкцією від 04.06.2026 № 970 за подання касаційної скарги, які були перераховані до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - [рахунок приховано], призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Людмила ЄРЕСЬКО Олеся РАДИШЕВСЬКА Володимир СОКОЛОВ