УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №200/4218/25
адміністративне провадження №К/990/27121/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Радишевської О. Р., перевіривши касаційну скаргу Самохвалова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі №200/4218/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДІЯ», Міністерства цифрової трансформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скражник) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «ДІЯ», в якому, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України та державного підприємства «ДІЯ» щодо не забезпечення технічної можливості прийняття від ОСОБА_1 у паперовій формі заяви від 28 березня 2024 року про надання компенсації за знищену кватиру АДРЕСА_2 через Центр надання адміністративних послуг на порталі «ДІЯ»;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України та державного підприємства «ДІЯ» щодо не забезпечення технічної можливості прийняття від ОСОБА_1 у паперовій формі заяви від 28 березня 2024 року про надання компенсації за знищену кватиру АДРЕСА_3 через Центр надання адміністративних послуг на порталі «ДІЯ»;
- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України та державне підприємство «ДІЯ» забезпечити технічну можливість прийняття через Центр надання адміністративних послуг на порталі «ДІЯ» від ОСОБА_1 у паперовій формі заяв від 28 березня 2024 року про надання компенсації за знищену кватиру АДРЕСА_2, та за знищену кватиру АДРЕСА_3 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року, відмовлено у задоволені позовних вимог.
11 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Самохвалова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі №200/4218/25.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
06 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду до якої додано документ про сплату судового збору.
Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Самохвалова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі №200/4218/25.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/4218/25.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
О. Р. Радишевська