Справа № 703/3217/26
2-во/703/85/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про виправлення описки у рішенні суду від 03 серпня 2026 року та помилки у виконавчому листі по справі № 703/3217/26,
у с т а н о в и в :
14 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договорами у розмірі 14781 грн 06 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн 00 коп., а всього - 21443 грн 46 коп.
10 вересня 2026 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист для його пред`явлення до примусового виконання
Посилаючись на те, що у рішенні суду міститься описка щодо дати народження відповідача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно, аналогічна описка відображена і у виконавчому листі, ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.
У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Разом з тим, заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі подала особа, яка не була учасником справи.
Діючим законодавством не визначений порядок дії суду у разі подання заяви про виправлення описки не уповноваженою особою. Проте частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
За таких підстав суд уважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми ст. 185 ЦПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки заявник не наділений процесуальним правом ініціювати питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №703/3217/26, відповідно, заяву подано не уповноваженою особою, що є підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 269, 432 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заяву про виправлення описки у рішенні суду від 03 серпня 2026 року та помилки у виконавчому листі по справі № 703/3217/26 разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя: І.Я. Биченко