Справа № 710/1345/26
Провадження № 2/710/1124/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді - Побережної Н.П.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
05.08.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2021 у розмірі 35834,23 грн., з яких: 32887,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2947,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2021 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту та власноручно на планшеті підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Сторони погодили такі умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія з кредитним лімітом до 50000,00 грн.; платіжна картка «Універсальна»; строк кредитування - 12 місяців із пролонгацією; процентна ставка - 42,0 % річних; тип процентної ставки - фіксована; спосіб надання коштів - безготівково шляхом установлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем використання кредитних коштів. Розмір платежу становив 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно, а з другого місяця прострочення - 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. Сторони також погодили проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60,0 % річних. На виконання договору банк видав відповідачці кредитну картку № 5168755466472566 типу «Універсальна» зі строком дії до 03/25 та встановлював кредитний ліміт, який у процесі користування рахунком було збільшено до 55000,00 грн.
Відповідачка користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахунки, перекази та зняття готівки, поповнювала рахунок і частково погашала кредит та відсотки, однак надалі перестала своєчасно вносити платежі у погодженому розмірі. Рух коштів і часткове виконання зобов`язання відображені у виписці за рахунком та розрахунку заборгованості.
22.04.2024 відповідачка у системі «Приват24» за допомогою одноразового пароля підписала Заяву про приєднання та Додаткову угоду № SAMDNWFC0[телефон приховано]_01. За цією угодою кредит став невідновлюваною кредитною лінією; строк кредитування визначено у 12 місяців із пролонгацією, але не більше п`яти років від дати угоди; фіксовану процентну ставку зменшено до 12,0 % річних; інші платежі відсутні. Мінімальний платіж установлено у розмірі 1 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн., протягом перших шести календарних місяців, а з сьомого місяця - 3 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно. На дату підписання угоди сторони погодили заборгованість 59222,31 грн., із якої 54585,36 грн. - основна сума боргу та 4636,95 грн. - нараховані, але несплачені відсотки.
Пунктом 2 Додаткової угоди сторони визначили, що у разі порушення обов`язку з погашення заборгованості протягом 180 днів строком повернення всього кредиту є 180-й день від моменту порушення. На цю дату клієнт зобов`язаний повернути кредит, відсотки та виконати інші зобов`язання у повному обсязі. Відповідачка належного виконання не відновила, у зв`язку із чим строк повернення всієї непогашеної заборгованості настав.
У зв`язку з порушенням умов кредитного договору та з урахуванням внесених коштів станом на 15.07.2026 утворилася заборгованість у розмірі 35834,23 грн., яка складається з 32887,05 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2947,18 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
29.09.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідачка у встановлений строк відзив на позов не подала, про причини його неподання не повідомила, тому з урахуванням частини восьмої статті 178 та статей 280-281 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
05.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для отримання банківських послуг та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н.
У заяві про приєднання зазначено, що її підписанням клієнт на підставі статті 634 ЦК України приєднується до розділів Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті банку, які разом із заявою становлять змішаний договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту. Заява містить персональні дані відповідачки й відмітку про її підписання цифровим власноручним підписом на планшеті.
Безпосередньо у підписаній заяві визначено основні умови кредитування: відновлювана кредитна лінія; картка «Універсальна»; максимальний кредитний ліміт до 50000,00 грн.; строк кредитування 12 місяців із пролонгацією; мета - споживчі цілі; надання кредиту безготівково шляхом установлення ліміту; фіксована процентна ставка 42,0 % річних.
Порядок повернення кредиту передбачав договірне списання відсотків першого числа місяця, наступного за місяцем використання кредиту, та внесення мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа наступного місяця. Такий платіж становив 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно, а з другого місяця прострочення - 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн.
У підписаних документах передбачено, що за неповернутий у строк кредит застосовується процентна ставка 60,0 % річних. Водночас після укладення 22.04.2024 індивідуальної Додаткової угоди до правовідносин сторін застосовується погоджена нею ставка 12,0 % річних, у тому числі при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.
Паспортом споживчого кредиту, підписаним відповідачкою 05.04.2021, підтверджено вид кредиту, спосіб його надання, строк, фіксовану процентну ставку, порядок і періодичність погашення, розмір мінімального платежу та наслідки прострочення. Суд оцінює паспорт разом із заявою, а не як самостійний договір, оскільки саме сукупність цих підписаних документів фіксує погоджені сторонами умови.
Довідкою банку від 20.07.2026 підтверджено, що за договором б/н відповідачці 05.04.2021 видано кредитну картку № НОМЕР_1 типу «Універсальна» зі строком дії до 03/25.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку вбачається така зміна кредитного ліміту: 05.04.2021 - 0,00 грн.; 14.06.2021 - 15000,00 грн.; 18.09.2021 - 25000,00 грн.; 08.11.2021 - 48000,00 грн.; 18.11.2022 - 55000,00 грн.; 24.04.2024 - 0,00 грн. у зв`язку зі зміною кредиту на невідновлювану кредитну лінію.
Додаткова угода № SAMDNWFC0[телефон приховано]_01 містить анкетні дані відповідачки, дату та час підписання - 22.04.2024 о 11:48, відмітку про підписання клієнтом, індивідуально погоджену ставку 12,0 % річних, порядок погашення та розмір боргу. Угоду надіслано клієнту в системі «Приват24». Суд оцінює її як належний доказ зміни умов договору та письмового визнання відповідачкою наявного боргу.
Виписка за договором № б/н за період із 05.04.2021 до 20.07.2026 містить відомості про всі операції за карткою, дати, суми та залишок після кожної операції. Загальний обсяг витрат становить 351120,06 грн., надходжень - 315285,83 грн., початковий баланс - 0,00 грн., кінцевий баланс - мінус 35834,23 грн. Виписка підтверджує фактичне використання кредитних коштів для зняття готівки, розрахунків і переказів, а також численні часткові погашення. Останнє поповнення на 30,00 грн. здійснено 12.07.2026.
Виписка є первинним обліковим документом банку та узгоджується з довідками про видану картку і зміну ліміту. Вона не лише підтверджує надання кредиту, а й дає змогу перевірити фактичний рух коштів і кінцевий залишок. Відомостей про оспорення відповідачкою конкретних операцій або про несанкціоноване використання картки матеріали справи не містять.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.04.2021 станом на 15.07.2026 загальна сума боргу становить 35834,23 грн., із яких 32887,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 2947,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Із розрахунку також убачається, що відповідачка погасила 256656,37 грн. поточного тіла кредиту, 28013,46 грн. простроченого тіла, 12490,99 грн. нарахованих відсотків та 13426,92 грн. прострочених відсотків. Пеня, комісія та відсотки за статтею 625 ЦК України до стягнення не заявлені.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Статті 6, 627, 628 ЦК України закріплюють свободу договору: сторони вільні в його укладенні, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог закону, розумності й справедливості. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови та обов`язкові приписи цивільного законодавства.
Відповідно до статей 509, 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.
Частина перша статті 530 ЦК України передбачає, що зобов`язання з установленим строком виконання підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або неналежне виконання.
За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.
До кредитних правовідносин застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено спеціальними нормами та не випливає із суті кредитного договору. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кошти у строк і порядку, установлених договором.
Статті 207, 1055 ЦК України вимагають письмової форми кредитного договору. Письмова форма вважається дотриманою, якщо зміст правочину зафіксовано в електронних документах, а волю сторони виражено за допомогою електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису.
Судом установлено, що 05.04.2021 відповідачка підписала заяву про приєднання та паспорт споживчого кредиту, а 22.04.2024 - індивідуальну Додаткову угоду за допомогою одноразового пароля в системі «Приват24». Ці документи містять усі істотні умови кредитування та узгоджуються з фактичним використанням кредитних коштів.
Статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення електронного договору шляхом акцепту електронної пропозиції та його підписання одноразовим ідентифікатором. У постанові від 08.04.2026 у справі № 705/1938/25 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що договір, підписаний одноразовим паролем-ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, якщо сторони погодили всі істотні умови.
У постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наголосив на необхідності перевіряти цілісність електронного документа, спосіб його направлення та можливість односторонньої зміни. У цій справі додаткова угода містить індивідуальні дані позичальниці, точний час підписання, умови кредиту та суму боргу, була направлена у «Приват24», а її зміст підтверджується наступними операціями та частковими платежами. Відповідачка відповідність копії оригіналу не заперечила.
Суд ураховує висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, відповідно до якого непідписані споживачем витяги з Умов і Правил банку самі по собі не підтверджують погодження відсотків та неустойки. На відміну від обставин зазначеної справи, у цій справі ставка, порядок погашення та наслідки прострочення викладені безпосередньо в підписаній заяві й паспорті кредиту, а ставка 12,0 % річних та сума боргу повторно індивідуально погоджені у Додатковій угоді від 22.04.2024.
Факт надання та використання кредиту підтверджений не лише документами про укладення договору, а й банківською випискою. Виписки з особових рахунків, які містять дані про операції, початковий і кінцевий баланс, можуть бути належними доказами видачі кредиту та розміру боргу. У цій справі виписка деталізує операції за весь період і узгоджується з розрахунком заборгованості.
Відповідачка належним чином не виконала обов`язок щомісячно вносити погоджені платежі. Після 180 днів порушення, відповідно до Додаткової угоди, настав строк повернення всієї заборгованості. Доказів повного погашення кредиту матеріали справи не містять.
За змістом статті 1048 та статті 1056-1 ЦК України розмір відсотків, тип процентної ставки і порядок їх сплати визначаються кредитним договором. Заявлені 2947,18 грн. прострочених відсотків нараховані за погодженою після 22.04.2024 фіксованою ставкою 12,0 % річних; штрафи, пеня, комісії та окремі нарахування за частиною другою статті 625 ЦК України до складу вимог не включені.
Позивач повинен довести належними й допустимими доказами факт укладення договору, надання коштів, настання строку виконання та розмір боргу. Сам розрахунок заборгованості є похідним доказом, однак у цій справі він підтверджений випискою про рух коштів, довідками про картку і кредитний ліміт, підписаними заявою, паспортом кредиту та Додатковою угодою.
Оцінюючи кожний доказ окремо та всі докази в сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд установив їх взаємну узгодженість. Відповідачка не надала контррозрахунку, доказів інших платежів чи заперечень щодо конкретних операцій. Відсутність відзиву не звільняє позивача від доказування, проте надана ним сукупність доказів підтверджує заявлені вимоги.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для сторін. Оскільки банк надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, а відповідачка використала їх і не повернула в повному обсязі, непогашена сума тіла кредиту підлягає стягненню.
Погодження відсоткової ставки підтверджене підписаними документами, а розрахунок нарахованих і погашених відсотків узгоджується з випискою. Тому вимога про стягнення 2947,18 грн. прострочених відсотків також є обґрунтованою.
Таким чином, у справі підтверджено виникнення кредитного зобов`язання, надання і використання коштів, письмове погодження умов та порушення строків повернення кредиту. Підстав для звільнення відповідачки від виконання зобов`язання суд не встановив.
Відповідно до статей 12, 13, 76-81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Позивач виконав покладений на нього обов`язок доказування.
Розмір заборгованості відповідачкою не спростований, доказів припинення зобов`язання відповідно до статті 599 ЦК України або погашення боргу в іншому розмірі суду не надано.
Ураховуючи, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернуті, а заявлені відсотки передбачені підписаними сторонами документами, суд доходить висновку про повне задоволення позову та стягнення 35834,23 грн., із яких 32887,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2947,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі повного задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (2662,40 грн. ? 35834,23 грн. / 35834,23 грн.).
Керуючись статтями 11, 207, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 627-629, 1048, 1049, 1054-1056-1 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 274-280, 282-284, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2021 у розмірі 35834,23 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні двадцять три копійки), із яких: 32887,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2947,18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, установленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, установленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; інші відомості про особу відповідачки суду не відомі.
Суддя Н.П. Побережна