Судові рішення

Ухвала № 140172997 у справі № 208/2423/24 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 208/2423/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 208/2423/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140172997

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2103/26 Справа № 208/2423/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Оскаржуване рішення отримано 07.11.2025 року. Апеляційна скарга подана 11.11.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140172998 Дніпровський апеляційний суд
12.11.2025 Ухвала № 131731871 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 Рішення № 131504087 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
12.03.2025 Рішення № 131504044 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
08.04.2024 Ухвала № 118374192 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
08.04.2024 Ухвала № 118374187 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського