ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2026 року
м.Харків
справа № 641/7985/25
провадження № 22-ц/818/5489/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Люшні А.І., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря - Шнайдер Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 червня 2026 року, постановленого під головуванням судді Зелінської І.В., -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ОСОБА_2 .
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 29 червня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду по справі та ухвалити нове яким задовольнити заяву про оголошення особи померлою.
16 вересня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про оголошення особи померлою, у зв`язку з отриманням постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ваніна А.О. від 28.08.2026 року про встановлення особи, а саме: тіло невідомого військовослужбовця, доставленого в рамках репатріаційних заходів, належить загиблому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 4 ч.1 статті 255 та ч. 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За правилами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст.377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відмова від позову є правом позивача. Підстав для неприйняття відмови від позову колегія суддів не вбачає.
Оскільки відмова заявника від позову (заяви) не суперечить закону, волевиявлення заявника є вільним, не порушує його права та охоронювані законом права інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмову від позову (заяви), процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374,377, 389, 390 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви.
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.
Визнати нечинним рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 червня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: А.І. Люшня
Ю.М. Мальований