Судові рішення

Ухвала № 140174355 у справі № 509/7084/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 509/7084/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Драгомерецький М. М.

Справа№ 509/7084/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяДрагомерецький М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140174355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8429/26

Справа № 509/7084/25

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М. М.,

суддів Громіка Р. Д., Комлевої О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Укрглобал - Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 414,55 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження так як із текстом судового рішення сторона відповідача ознайомилась лише після звернення до районного суду із заявою.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 05 серпня 2026 року.

14 серпня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно супровідного листа, копію вказаної ухвали суду було направлено скаржнику ОСОБА_1 та його представнику- адвокату Дубінчук Ж. М. в кабінет Електронного суду.

Згідно довідки, яка наявна в матеріалах справи, документ доставлено до електронного кабінету 18 серпня 2026 року.

Станом на дату постановлення ухвали апеляційним судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький

Р. Д. Громік

О. С. Комлева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 139066999 Одеський апеляційний суд
30.03.2026 Рішення № 135228529 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
20.03.2026 Ухвала № 134995842 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
25.02.2026 Ухвала № 134598558 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
12.01.2026 Ухвала № 133332452 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області