Справа № 2-6131/11 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3761/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/1312/487/2012, виданим 26 квітня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року у справі №2-6131/11 (2/1312/487/2012),
в с т а н о в и в :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року відмовлено у в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №2/1312/487/2012, виданим 26 квітня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року у справі №2-6131/11 (2/1312/487/2012).
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року слід повернути з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Відповідно до частин другої, третьої та п`ятої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналіз положень частин другої, третьої та п`ятої статті 432 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду першої інстанції, яка є результатом розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Питання зупинення виконання вирішується судом до розгляду заяви ухвалою, заперечення на яку включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду за результатом розгляду заяви по суті питання.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 2-2487/11 (провадження № 61-25450св18).
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про зупинення виконання за виконавчим листом є такою, що постановляється уже під час виконання судового рішення, тому її оскарження із таким судовим рішенням неможливе, тому така ухвала має оскаржуватись самостійно є необґрунтованими та не спростовують вимоги частини першої статті 353 ЦПК України, якою визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Таким чином оскарження ухвали щодо зупинення виконання за виконавчим документом окремо від вирішення судом по суті питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ЦПК України не передбачено.
В силу пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні стягнення за виконавчим листом не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2026 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді