ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 280/694/26
Головуючий суддя І інстанції - Новікова І.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 в адміністративній справі №280/694/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.02.2025 №923140820038 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 27.07.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням 12 років роботи до його пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 за 3363 години перебування під водою за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2004.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.02.2025 №923140820038 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 27.07.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням 12 років роботи до його пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 за 3363 години перебування під водою за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2004.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що довідку № 20 від 10.08.2010 за період пільгової роботи за Списком № 1 з період з квітня 1991 по грудень 2004 правомірно не взято до уваги, в зв`язку з тим, що внаслідок повномасштабного вторгнення російських військ на територію України підприємство ТОВ «Морспас» знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснити перевірку немає можливості. В порушення вимоги Постанови № 637 у довідці відсутній підпис начальника відділу кадрів. За даними системи персоніфікованого обліку з 1999 по 2004 рік відсутня інформація по спеціальному стажу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управління ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
20.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до органів ПФУ з заявою про проведення перерахунку пенсії.
Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 28.02.2025, яке прийнято за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.
Вказана відмова була обґрунтована посиланням на те, що довідку № 20 від 10.08.2010 за період пільгової роботи за Списком № 1 з період з квітня 1991 по грудень 2004 правомірно не взято до уваги, в зв`язку з тим, що внаслідок повномасштабного вторгнення російських військ на територію України підприємство ТОВ «Морспас» знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснити перевірку немає можливості. В порушення вимоги Постанови № 637 у довідці відсутній підпис начальника відділу кадрів. За даними системи персоніфікованого обліку з 1999 по 2004 рік відсутня інформація по спеціальному стажу.
Позивач, не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділений правом на перерахунок пенсії із зарахуванням 12 років роботи до його пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 за 3363 години перебування під водою за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2004.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Частиною 3 статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно із списками № 1, розділ XXIII «ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ», затвердженими постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, код 12100000-11465, Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, водолази і інші працівники, зайняті роботою під водою, у тому числі в умовах підвищеного атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше, мають право на пенсію на пільгових умовах.
Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 03.03.2000 року № 01-3/490-02-6 слід зазначити, що пільговий стаж водолазів обчислюється таким чином:
1. Якщо час перебування під водою з початку водолазної практики становить менше 2450 годин, то в стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховуються ті місяці, коли час роботи під водою становить не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць).
2. Якщо час перебування під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше, то час перебування під водою з початку водолазної практики протягом 2750 годин відповідає 10 рокам пільгового стажу.
Відповідно до п.2 постанови Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок» від 19.01.1961р. №35/2, особиста книжка водолаза є документом, що засвідчує кваліфікацію водолаза, встановлену глибину занурення, проходження водолазної служби, кількість годин перебування під водою, характер виконаних водолазних робіт, результати щорічних перевірок знань за спеціальністю та вимог безпеки, а також є підставою для виплати одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою з початку водолазної практики та оформлення пільгової пенсії.
Отже для підтвердження пільгового стажу водолазу необхідно бути зайнятим роботою під водою, у тому числі в умовах підвищеного атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови перерахунку пенсії позивача були висновки відповідача про те, що довідку № 20 від 10.08.2010 за період пільгової роботи за Списком № 1 з період з квітня 1991 по грудень 2004 правомірно не взято до уваги, в зв`язку з тим, що внаслідок повномасштабного вторгнення російських військ на територію України підприємство ТОВ «Морспас» знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснити перевірку немає можливості. В порушення вимоги Постанови № 637 у довідці відсутній підпис начальника відділу кадрів. За даними системи персоніфікованого обліку з 1999 по 2004 рік відсутня інформація по спеціальному стажу.
З матеріалів справи видно, що позивачем під час звернення за перерахунком пенсії було надано, зокрема довідку Рятувально-водолазної служби ТОВ «Морспас» від 10.08.2010 №20 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував під водою у цілому 3363 годин.
Також, позивачем було подано особову книжку водолаза від 20.12.1990 №267, яка є первинним документом обліку годин перебування під водою та яка підтверджує наведені відомості.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання відповідача на те, що ТОВ «Морспас» знаходиться на тимчасово окупованій території України є безпідставними, оскільки така обставина не може бути підставою для не врахування поданих позивачем документів.
Доказів, які б спростовували наявність у позивача наведеного стажу відповідачем, всупереч приписам ч. 2 ст. 77 КАС України, надано не було.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач наділений правом на перерахунок пенсії із зарахуванням 12 років роботи до його пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 за 3363 години перебування під водою за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.2004.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 в адміністративній справі №280/694/26 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва