ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/2883/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про апеляційний розгляд справи №160/2883/26 у судовому засіданні з викликом сторін,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №160/2883/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №160/2883/26 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року призначено розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №160/2883/26 в порядку письмового провадження.
22 вересня 2026 року від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.
Розглянувши це клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі, яка у відповідності до положень статті 12 КАС України не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тобто пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника скаржника про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд в судовому засіданні за участю представників сторін справи №160/160/2883/26 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов