Справа № 344/23048/25
Провадження № 2-др/344/134/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Гарасимів А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача - адвоката Синишина П.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Кривопілля, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7 500 гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривню 20 копійок. В решті вимог позову відмовлено.
18.09.2026 року представником позивача - адвокатом Синишин П.Є. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яке обґрунтовує тим, що в зв`язку з розглядом даної цивільної справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції були понесені судові витрати, які складаються із: витрат на професійну правничу допомогу адвоката Синишина Павла Євгеновича, в загальному розмірі 10 000,00 грн.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 повідомляла суд першої інстанції, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становитиме - 20 000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу адвоката на стадії першої інстанції складаються із витрат на підготовку на подання позовної заяви та участі адвоката в розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, в поданій позовній заяві позивач просив суд першої інстанції судові витрати по справі покласти на відповідача.
Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
21.09.2026 року представником відповідача подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яке обґрунтовує тим, відповідач не заперечує право позивача на відшкодування документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, однак заперечує проти їх стягнення у заявленому розмірі 10 000 грн, оскільки такий розмір не враховує результат розгляду справи, принцип пропорційності розподілу судових витрат, а також критерії співмірності та розумності витрат на професійну правничу допомогу. Заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. сам по собі не може автоматично бути покладений на відповідача лише на підставі того, що такий розмір гонорару погоджений між позивачем та її адвокатом.
З врахуванням складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціни позову; незначного обсягу юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду, реального часу, необхідного для виконання таких послуг, відповідач вважає, що заявлені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн. є явно неспівмірними, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності, необхідності) та розумності. Крім того, факт понесення позивачкою витрат в сумі 10 000,00 грн. на послуги правової допомоги (юридичні послуги), як про це заявлено у Договорі укладеному між позивачкою та адвокатом не підтверджений доказами. Особливе значення у цій справі, на думку відповідача, має те, що заявлені позивачем вимоги були задоволені лише частково. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 000 євро щомісячно, що відповідно до зазначеного у позові гривневого еквівалента становило близько 51 000 грн щомісячно. Судом же присуджено аліменти у розмірі 7 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в решті позовних вимог відмовлено. Таким чином, позовні вимоги у грошовому вираженні фактично задоволені лише на 14,42%, розрахунок наступний: 7 500 грн / 51 000 грн ? 100% = 14,7%.
За таких обставин покладення на відповідача 100% витрат позивача на професійну правничу допомогу, незважаючи на задоволення лише 14,7% заявлених у грошовому вираженні вимог, суперечило б принципу пропорційного розподілу судових витрат, встановленому статтею 141 ЦПК України. Якщо припускати, що фактичний розмір витрат на послуги адвоката, якій мала понести позивачка, буде зменшений судом до 5000 грн., то пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог за основним рішенням у справі може бути розрахований наступним чином: 5000 грн. /100% х 14,7% = 735 грн. Сторона відповідача вважає такий розмір судових витрат обґрунтованим та таким, що може бути присуджений судом до стягнення з відвідача за результатами розгляду справи у випадку, якщо позивачем буде доведений факт понесення таких витрат. А саме, надано суду платіжний документ, яким позивачкою виконано оплату послуг правової допомоги (послуг адвоката Синишина П.Є.).
Враховуючи наведене просять суд заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням зменшення суми витрат, що підлягає стягненню з відповідача, згідно вимог ст. 137 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
22.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Кривопілля, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7 500 гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривню 20 копійок. В решті вимог позову відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За приписом п.3 ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
19.12.2025 року між адвокатом Синишин П.Є. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг).
Із розділу 5 вбачається, що гонорар складається з суми вартості послуг яка узгоджена Сторонами і становить 10 000 грн. та сплачується в такому порядку: 10 000 грн. в момент підписання договору.
03.06.2026 року між адвокатом Синишин П.Є. та ОСОБА_1 підписано Акт про надання правничої допомоги, з якого вбачається, що адвокатом виконана робота з консультацій, вивчення матеріалів, законодавства (судової практики), складання позовної заяви з додатками, складання заяви про уточнення позовних вимог, складання відповіді на відзив, складання адвокатського запиту, складання клопотання про витребування доказів, участь у судових засіданнях в Івано-Франківському міському суді у справі №344/23048/25. Вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що особа має право на надання правничої допомоги, про такі витрати було заявлено позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.
Звертаючись до суду із даним позовом позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 Євро.
Так, Національним банком України був встановлений курс валюти Євро 49,4725 грн. Таким чином заявлена у позові сума 1 000 Євро становить еквівалент 49 482,50 грн.
Судом встановлено, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають обсягу наданої адвокатами правничої допомоги та у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1 516,00 грн. (7 500,00 грн / 49 482,50 грн = 0,1516; 0,1516 х 10 000,00 = 1 516,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 137,141, 270 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення у справі № 344/23048/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с.Кривопілля, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 516 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Татарінова