Справа № 383/1375/26
Номер провадження 2/383/944/26
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
представника позивача - адвоката Чеверда О.В. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» Чміленко В.І. про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання додаткової угоди неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» Чміленко В.І. про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання додаткової угоди неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Представником відповідача адвокатом Пономарьовим О.В. через систему «Електронний суд» 28.08.2026 року подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами та клопотанням про визнання явки позивача під час розгляду справи по суті обов`язковою, яке обґрунтоване метою з`ясування обставин, які відомі лише позивачу, а саме щодо укладення спірної додаткової угоди, підтвердження та/або спростування факту отримання плати за земельну ділянку, оформлення спадкових прав, взаємовідносин між позивачем, як власником земельної ділянки та орендодавцем за період з 2018 року по день подання позову.
Представником позивача адвокатом Чеверда О.В. через систему «Електронний суд» 04.09.2026 року подано до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій серед іншого міститься клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, у зв`язку з пропущенням процесуального строку на його подання та який є нікчемним/ не підписаним.
Крім того, 04.09.2026 року представником позивача адвокатом Чеверда О.В. через систему «Електронний суд» подано до канцелярії судузаперечення на клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, згідно яких просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність процесуальної необхідності в особистій участі позивача, оскільки всі фактичні дані, які відомі позивачу та мають значення для справи вже викладені в позовній заяві та заяві свідка, а спроба відповідача викликати позивача особисто свідчить про намагання вчинити психологічний тиск.
Представник позивача в судовому засіданні позовні підтримала зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які відомі, докази надано в повному обсязі. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачем повідомлено всі обставини справи, які відомі, докази надано в повному обсязі. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Вирішуючи питання про залишення відзиву без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали суду від 12.08.2026 року доставлено в електронний кабінет відповідача 12.08.2026 року о 22 год. 44 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.45). Останнім днем для подання відзиву є 28.08.2026 року. Відзив з додатками на позовну заяву подано представником відповідача - адвокатом Пономарьвим О.В. через систему «Електронний суд» 28.08.2026 року, тобто у встановлений судом строк, та підписано цифровим підписом, відтак відсутні підстави для залишення відзиву без розгляду.
Вирішуючи питання щодо визнання явки позивача обов`язковою, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача на розгляд справи по суті обов`язковою для надання особистих пояснень по справі з метою з`ясування обставин, які стосуються предмета позову та про які відомо лише особисто позивачу, а саме щодо укладення спірної додаткової угоди, підтвердження та/або спростування факту отримання плати за земельну ділянку, оформлення спадкових прав, взаємовідносин між позивачем, як власником земельної ділянки, та орендодавцем.
Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» Чміленко В.І. про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання додаткової угоди неукладеною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2026 року, на 09 год. 40 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 на розгляд справи по суті обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чеверда О.В. про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко