Справа №: 398/371/26
провадження №: 2-о/398/92/26
РІШЕННЯ
Іменем України
"28" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування заяви зазначає, що у період з 2017 року до початку 2021 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 2017 року до 2021 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними були відносини як чоловіка та дружини, вони мали сформований спільними зусиллями бюджет та вели домашнє господарство, піклувалися один про одного, придбавали необхідні для побуту речі, облаштовували будинок, проводили спільно час, спілкувалися з родичами та друзями один одного, що підтверджується спільними фотознімками. Увесь час вони проживали за місцем реєстрації заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання у заявниці та ОСОБА_4 народилась двоє спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доньку ОСОБА_5 заявниця зареєструвала на своє прізвище, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, а ім`я та по-батькові батька вказала справжні з її слів, так як на той час шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку органами ДРАЦС зареєстровані не були. ОСОБА_4 як під час вагітності заявниці, так і після народження дітей, визнавав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є його біологічними доньками, що додатково підтверджується фотографіями з дітьми та коли ОСОБА_4 зустрічав заявницю з пологового будинку, після народження ОСОБА_5 . Він супроводжував заявницю під час візитів у жіночу консультацію, забрав її з дітьми з пологового будинку, приймав активну участь у вихованні та утриманні їх спільних дітей, дарував їй подарунки, вітав на свята, проводив з нею спільно час, що підтверджується їх спільними фотознімками. В 2021 році стосунки між заявницею та ОСОБА_4 припинились. ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_8 . У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, ОСОБА_4 був взятий на військовий облік військовозобов`язаних та призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 . Після чого він проходив військову службу на посаді солдат військової частини НОМЕР_1 . 02 серпня 2025 року було видано сповіщення сім`ї № ГПП/7535, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Серебрянка, Бахмутського району, Донецької області. Зазначає, що зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 відбулось в зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_10 . Оскільки юридично ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_5 , бо до власної смерті не встиг подати відповідну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, а наразі без рішення суду підтвердження факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 є неможливим. На даний час ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої доньки - ОСОБА_5 , в її інтересах має намір оформити на неї одноразову грошову допомогу та пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки у випадку задоволення вимог її донька ОСОБА_5 , як і її рідна сестра ОСОБА_6 буде забезпечена правом на належне утримання з боку держави у зв`язку з втратою годувальника, свого батька - ОСОБА_4 . Тому звернулась до суду та просить встановити факт батьківства.
Ухвалою від 27.01.2026 було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 03.07.2026 у зазначеній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
28.08.2026 на адресу суду надійшла зазначена цивільна справа з висновком експерта №249-МГ від 27.08.2026.
Ухвалою суду від 03.09.2026 було поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особа Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилась, подала додаткові пояснення по справі, в яких просила розглянути справу у її відсутність, та зазначила, що доводи заявника стосовно того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є необґрунтованими, оскільки заявник до суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 визнавав себе саме біологічним батьком дитини, не надала, а судово-генетичну експертизу, що могла б достовірно підтвердити чи спростувати факт батьківства проведено не було, що в свою чергу унеможливлює задоволення відповідної заяви.
Представник заінтересованої особи Олександрійського відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явились, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особа ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0[телефон приховано] від 02.07.2024 вбачається, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . 31 березня 2018 року за заявою батьків прізвище дитини змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_13 (а.с.9-12).
З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0[телефон приховано] від 02.07.2024 вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками записані ОСОБА_14 та ОСОБА_12 (а.с.13-14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.03.2018 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (а.с.18).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.12.2019 вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 . Її батьками записані ОСОБА_14 та ОСОБА_12 (а.с.19).
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.01.2024 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 30.01.2024 зареєстрували шлюб, актовий запис №33. Після реєстрації шлюбу прізвище дружина змінене на ОСОБА_15 (а.с.20).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Серебрянка, Бахмутського району, Донецької області (а.с.21).
З копії сповіщення сім`ї №ТПП/7535 від 08.08.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_4 загинув при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Серебрянка, Бахмутського району, Донецької області, про що сповіщено дружину ОСОБА_8 (а.с.15).
Згідно з копією свідоцтва на поховання ОСОБА_4 вбачається, що він був похований 08 серпня 2025 року на ділянці № НОМЕР_6 , ряд № НОМЕР_7 , місце №0 кладовища «Центрального», розміщеного в Кіровому Рогу, Довгинцівського району, про що в книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян зроблений відповідний запис 08 серпня 2025 року за № 546 (а.с.24).
Згідно з копії лікарського свідоцтва про смерть №1472 від 06.08.2025, виданого ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 від ушкоджень внаслідок військових дій, спричиненими іншими видами вибухів та осколків (а.с.25).
Відповідно до копії довідки про причини смерті №1475 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , причина смерті: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та осколків (а.с.26).
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №125-18 від 29.09.2025, солдат ОСОБА_4 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Серебрянка, Бахмутського району, Донецької області (а.с.28).
З довідки №341 від 12.12.2025, виданої виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживала спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 проживав на території з 2017 по 2021 роки (а.с.29).
Згідно з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори 31.03.2012 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_16 , 1969 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , є його дружина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.22).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (а.с.23).
Судом також досліджено роздруківки фотосвітлин, де зображені ОСОБА_1 з дітьми та ОСОБА_4 (а.с. 30-31).
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.
Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Згідно з висновком експерта № 249-МГ вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9998 %.
За таких обставин, судовою молекулярно-генетичною експертизою встановлено походження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженки м. Олександрії, Олександрійського району Кіровоградської області, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 - є підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
З огляду на зазначене, наявні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст.134 СК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась в м. Олександрія Кіровоградської області.
Зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українивнести відповідні зміни в актовий запис №719 від 26 грудня 2019 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши в графі «Батько» відомості про батька - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянин України». Прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_13 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Молонова