Справа №613/1535/26 Провадження № 2/613/1303/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бондаренко О.М. до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Перша Охтирська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Каменєв В`ячеслав Іванович, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
Представником позивача разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: в Богодухівській державній нотаріальній конторі довідку щодо заведення спадкової справи після смерті вказаної в клопотанні особи,її копію у разі заведення спадкової справи;в Першій Охтирській державній нотаріальній конторі - копію спадкової справи після смерті вказаної в клопотанні особи;у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Каменєва В.І.- копію спадкової справи після смерті вказаної в клопотанні особи;в Архівному управлінні Богодухівської РДА - оригінали заповітів,складених від імені вказаних в клопотанні осіб,оригінали погосподарських книг вказаної в клопотанні сільської ради.
Суд,вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування доказів взагалі не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що докази, про витребування яких просить сторона позивача,мають саме вказані в клопотанні особи та в клопотанні взагалі не вказано про вжиті заходи для отримання цих доказів та довідки самостійно, причини неможливості самостійного отримання вказаних в клопотанні: інформації та доказів.
Крім того, клопотання про витребування доказів взагалі не містить жодних його обґрунтувань, лише зазначення фрази «В порядку підготовки справи до судового розгляду,керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України»
У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.2, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бондаренко Ольги Михайлівни про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя