УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 621/2262/26
Провадження № 2/621/2049/26
29 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Головіної,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник - О. Даншин (не з`явився),
відповідач - ОСОБА_1 , (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача КП "Зміїв - сервіс" - О. Даншин, через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2019 по 30.04.2026 у розмірі 7072,85 гривень, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 28.08.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
28.09.2026 року представник позивача О.Даншин подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Представник позивача просив розглянути заяву про відмову від позову без його участі.
Заяв про відкладення судового розгляду від відповідача до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню питання про закриття провадження по справі.
В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктами 2, 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник позивача КП "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області подав заяву про закриття провадження у справі, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, належить прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право сторони самостійно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відповідно до положень статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет , і з тих самих підстав, не допускається.
Керуючись статтями 13, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259 - 261, 352, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області - Даншина Олександра Олександровича - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 621/2262/26 за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.
Суддя В. Філіп`єва