Справа № 643/18393/26
н/п 2/953/6509/26
УХВАЛА
"28" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Зуба Г.А.,
за участю секретаря: Кулікової Т.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2026 про направлення цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Однак, при постановлені вказаної ухвали суду у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено суд, до якого постановлено направити вказану цивільну справу для розгляду за підсудністю «Шевченківський районний суд міста Дніпра».
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з даними, які містяться у Відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3365159 від 23.09.2026, фактичною адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що за територальною підсудністю належить до Харківського районного суду Харківської області.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд встановив, що при виготовленні резолютивної частини ухвали суду про направлення цивільної справи за підсудністю від 23.09.2026 було допущено описку, а саме допущено описку у зазначенні суду, до якого постановлено направити вказану цивільну справу для розгляду за підсудністю, а саме зазначено «Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра», в той час як правильним є «Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області».
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятомупідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Отже, допущена описка у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова про направлення цивільної справи за підсудністю від 23.09.2026 підлягає виправленню, оскільки на її очевидність вказують матеріали справи.
Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова про направлення цивільної справи за підсудністю від 23.09.2026, а саме шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали із зазначенням суду, до якого постановлено направити цивільну справу для розгляду за підсудністю правильно «Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ