Справа № 953/13907/25
н/п 2-а/953/31/26
УХВАЛА
про витребування доказів
"29" вересня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Тарасова О.С.,
представника відповідача - Федюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юрченка В.В. звернувся до Київського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, відповідно до якого просить поновити строк на оскарження Постанови Управління патрульної поліції в Харківській області від 11.08.2021 серії ЕНА №6165178 від 16.11.2025, скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.11.2025р. серії ЕНА №6165178 від 16.11.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2026 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6165178 від 16.11.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.02.2026 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Державного підприємства «ДІЯ» (код ЄДРПОУ 43395033, 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію та наявні технічні відомості стосовно постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, а саме: 1. Повідомити, чи надходила до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі до мобільного додатка Порталу Дія (Дія) та/або електронного кабінету ОСОБА_1 , інформація про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення. 2. У разі надходження такої інформації - повідомити точну дату та час її надходження до Порталу Дія та/або мобільного додатка Порталу Дія (Дія) ОСОБА_1 . 3. Повідомити дату та час, з яких інформація про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 стала доступною для відображення ОСОБА_1 у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) та/або його електронному кабінеті. 4. Повідомити, чи направлялося ОСОБА_1 засобами Порталу Дія повідомлення, сповіщення або інше електронне інформування про наявність постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, та у разі направлення такого повідомлення - зазначити дату і точний час його направлення та/або доставки. 5. Повідомити, чи зафіксовано засобами Порталу Дія факт відкриття, перегляду або іншого ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, та у разі наявності таких відомостей зазначити дату і точний час першої такої дії. 6. Повідомити, чи здійснював ОСОБА_1 перехід до детальної інформації про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, перегляд її реквізитів, завантаження електронного документа або інші дії щодо зазначеної постанови, які фіксуються технічними засобами Порталу Дія, із зазначенням дати та часу вчинення таких дій. 7. Надати наявні технічні відомості, електронні записи, журнали подій або інші дані, якими підтверджуються дата та час надходження, відображення, направлення повідомлення та/або ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025. У разі якщо окремі із зазначених відомостей не зберігаються, технічно не фіксуються або відсутні у розпорядженні ДП «ДІЯ», просити повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
В обгрунтування клопотання вказує, що у межах цієї справи встановленню підлягають, зокрема, обставини щодо моменту, коли ОСОБА_1 стала або об`єктивно могла стати відомою інформація про існування постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, а тому відомості щодо дати та часу надходження інформації про відповідну постанову до мобільного додатка Порталу Дія (Дія), її відображення в електронному кабінеті користувача, а також, за наявності технічної можливості фіксації таких дій, відомості щодо її перегляду користувачем безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені відомості мають об`єктивний технічний характер та можуть дозволити встановити не лише дату надходження інформації про постанову до відповідної інформаційно-комунікаційної системи, а й момент, з якого така інформація стала доступною конкретному користувачу, а за наявності відповідних технічних даних момент фактичної взаємодії користувача з такою інформацією. Відомості щодо надходження та відображення у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) та/або електронному кабінеті Сілікова Р.Ю. інформації про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, а також наявні технічні відомості щодо взаємодії користувача з такою інформацією можуть перебувати у володінні ДП «ДІЯ» як технічного адміністратора Порталу Дія. При цьому заявник не має безпосереднього доступу до внутрішніх інформаційних систем Порталу Дія, журналів подій, технічних записів та інших відомостей, які формуються або обробляються під час функціонування відповідної інформаційно комунікаційної системи, у зв`язку із чим самостійне отримання зазначених доказів та їх подання до суду є неможливим.
У судовому засіданні позивач та представник позивача при розгляді клопотання про витребування доказів покладалися на розсуд суду.
Представник відповідача УПП в Харківській області у судове засідання, призначене на 29.09.2026, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника УПП в Харківській області.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про витребування доказів та враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, предметом спірних правовідносин є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.11.2025 серії ЕНА №6165178, винесена інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Гончаровою І.І., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.
Як вказує позивач у поданому до суду позові, про існування означеної постанови йому стало відомо 18.12.2025, коли у застосунку «Дія» дізнався про наявність виконавчого провадження з виконання спірної постанови.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 КАС України.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1137 затверджено Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, відповідно до якого Портал Дія є організованою сукупністю інформаційно-комунікаційних та інформаційних систем, які діють як єдине ціле та у взаємодії з іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами. До складових Порталу Дія належать, зокрема, мобільний додаток Порталу Дія (Дія) та електронний кабінет користувача. Цим же Положенням визначено, що технічним адміністратором Порталу Дія є Державне підприємство «ДІЯ», що належить до сфери управління Міністерства цифрової трансформації України.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, ефективного захисту прав позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, зважаючи на те, що в межах цієї справи встановленню підлягають, зокрема, обставини щодо моменту, коли ОСОБА_1 стала або об`єктивно могла стати відомою інформація про існування постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 4, 49, 72, 80, 370 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» (код ЄДРПОУ 43395033, 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію та наявні технічні відомості стосовно постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, а саме:
- повідомити, чи надходила до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі до мобільного додатка Порталу Дія (Дія) та/або електронного кабінету Сілікова Р.Ю., інформація про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 про накладення адміністративного стягнення. У разі надходження такої інформації - повідомити точну дату та час її надходження до Порталу Дія та/або мобільного додатка Порталу Дія (Дія) ОСОБА_1 ;
- повідомити дату та час, з яких інформація про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025 стала доступною для відображення ОСОБА_1 у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) та/або його електронному кабінеті;
- повідомити, чи направлялося ОСОБА_1 засобами Порталу Дія повідомлення, сповіщення або інше електронне інформування про наявність постанови серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, та у разі направлення такого повідомлення - зазначити дату і точний час його направлення та/або доставки;
- повідомити, чи зафіксовано засобами Порталу Дія факт відкриття, перегляду або іншого ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, та у разі наявності таких відомостей зазначити дату і точний час першої такої дії;
- повідомити, чи здійснював ОСОБА_1 перехід до детальної інформації про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025, перегляд її реквізитів, завантаження електронного документа або інші дії щодо зазначеної постанови, які фіксуються технічними засобами Порталу Дія, із зазначенням дати та часу вчинення таких дій;
- надати наявні технічні відомості, електронні записи, журнали подій або інші дані, якими підтверджуються дата та час надходження, відображення, направлення повідомлення та/або ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про постанову серії ЕНА № 6165178 від 16.11.2025.
У разі якщо окремі із зазначених відомостей не зберігаються, технічно не фіксуються або відсутні у розпорядженні ДП «ДІЯ», просити повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Витребувані докази надати до Київського районного суду міста Харкова у строк до 30.10.2026.
Роз`яснити, що, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - С.М. Лисиченко