Справа №337/3035/26
Номер провадження 2/337/2462/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., при секретарі Сьомченко А.А. розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2026 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2026 в повному обсязі задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2023 у розмірі 45392,06 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Проте при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідачка до судового засідання не з`явилась про місце, дату та час розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевказане, суд вважає що у резолютивній частині рішення допущена описка, є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту судового рішення, таким чином суд вважає необхідним її виправити зазначивши вірно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість не вірно зазначеного « НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2026 по справі ЄУН 337/3035/26, №2/337/2462/2026, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2026 року по справі ЄУН 337/3035/26 (провадження №2/337/2462/2026).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Гнатик