Справа №464/6356/26
пр.№ 2/464/3948/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
з участю секретаря судових засідань - ФІТЬО В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №19.08.2025-100001238 від 18 серпня 2025 року у розмірі 34702 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 30 вересня 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
24 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Поліщук А.Ю. в якій вона просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задоволити, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із заяви представника позивача, у даній цивільній справі відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.
Щодо вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.
Так, провадження у даній справі закрито за клопотанням представника позивача у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд приходить до висновку, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 грн., сплачений при зверненні із позовом до суду.
Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений згідно платіжної інструкції №СЦ00139849 від 31 серпня 2026 року судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК