Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/10323/26
Провадження № 2/644/6172/26
29.09.2026
Рішення
Іменем України
29.09.2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Григоряна Р.О.
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ;
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстровано 03.12.2019 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 1025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачкою, у подружжя спільних дітей немає. Зазначає, що за час перебування у шлюбі стосунки між позивачкою та відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, виховання сина та ведення спільного господарства.
Позивач зазначає про те, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, а тому підстав для досягнення примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Крім того, просить суд судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2026 позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. У встановлений судом строк недоліки позову були усунені.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання, призначене на 29.09.2026 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 також зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.
На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 1025, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.12.2019, доданого до матеріалів справи. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.
Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
За письмової згоди позивача, який бажає судові витрати залишити за собою, суд покладає їх на нього та при ухваленні рішення у справі не відшкодовує.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.12.2019 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення виготовлений 29.09.2026.
Суддя Марина МАРКОСЯН