Справа № 464/4589/25 Головуючий у 1 інстанції Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/58/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
секретар судового засідання - Федчун Н. С.,
з участю - представника позивача - адвоката Лабая А. М., представника відповідача Бокало Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
у липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського міського комунального підприємства (далі - ЛМКП) «Львівтеплоенерго», в якому просила:
- визнати умови індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії несправедливими, а договір від 01 грудня 2021 року, що укладений між сторонами недійсним в цілому;
- визнати умови укладеного індивідуального договору про надання послуг з постачання гарячої води несправедливими, а договір від 01 грудня 2021 року, що укладений між сторонами недійсним в цілому;
- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Позов мотивований тим, що починаючи з 2004 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира розташована на 3-му поверсі, 5-ти поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати, житловою площею 22, 7 кв. м. Квартира обладнана холодним водопроводом, каналізацією, газопостачанням та індивідуальним опаленням. Будинок, в якому позивачка має квартиру був збудований та введений в експлуатацію у 2004 році як блоковий, в якому перші два під`їзди будинку згідно проекту облаштовувались індивідуальним поквартирним опаленням та власним підігрівом води (газові котли). Також у першому та другому під`їзді будинку для функціонування індивідуальних газових котлів (кв. з 1 по 20) було запроектовано та влаштовано димові канали, на відміну від інших під`їздів будинку. В місцях загального користування (сходових клітках) в 1-му та 2-му під`їздів не прокладалися та не встановлювалися прилади опалення та трубопроводи центрального опалення. Також і не прокладались мережі, для функціонування внутрішнобудинкової системи гарячого водопостачання (ГВП). Згідно проектної документації, згадані вище під`їзди були запроектовані як автономні та незалежні від центрального опалення, оскільки їх власники не бажали ставати абонентами та споживачами центрального опалення та гарячого водопостачання. Вказує, що квартири, які розташовані у 1-му та 2-му під`їзді будинку були збудовані за кошт інвесторів (власників квартир) на відміну від квартир, які розташовані у під`їздах з 3-го по 6-ий. Будівництво квартир цієї частини будинку (під`їзд з 3-го по 6-й) здійснювався за кошт місцевого бюджету. Власне проектна документація цієї частини будинку одразу передбачала проведення та облаштування мережі (трубопроводи) центрального опалення та внутрішнобудинкової системи ГВП. Обидва блоки мають свої зовнішні стіни та окремі фундаменти. Відповідно до проектної документації теплотраса та трубопроводи гарячого водопостачання (що проходять до під`їздів 3, 4, 5, 6 згаданого будинку) ізольовані з метою недопущення тепловтрат та не передбачені для опалення квартир та місць загального користування 1-го та 2-го під`їздів, а також не мають стояків та розгалужень для функціонування гарячого водопостачання до квартир 1-го та 2-го під`їздів. Прокладання таких мереж здійснювалось виключно для функціонування у частині будинку, а саме з 3-го по 6-й під`їзди. Отже, власники квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ніколи не були і не могли бути споживачами послуг в частині теплопостачання та гарячого водопостачання, оскільки ще на стадії проекту проекту будинку така технічна можливість не передбачалась. Однак, у 2022 році позивачка дізналась, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» 01 грудня 2021 року самостійно відкрив позивачці особовий рахунок № НОМЕР_1 та визначив її споживачем послуг та платником, згідно індивідуальних договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та про надання послуг з постачання гарячої води, які він визнає як публічні договори приєднання. Вказує також на те, що співвласники багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, рішення про вибір моделі договірних відносин з надавачами комунальних послуг не прийняли.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши в січні 2026 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року, ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції встановивши, що квартира позивачки не підключена до системи теплопостачання та гарячого водопостачання, дійшов помилкового висновку, що вона, відповідно до діючого законодавства про надання послуг з постачання теплоенергії (гарячої води) не звільнена від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, оскільки внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною, адже в під`їзді будинку, в якому позивачка є власником квартири, внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення відсутні. Наявна в підвалі цього під`їзду теплотраса, з метою недопущення тепловтрат є повністю ізольованою. Не спростовують таких висновків мотиви суду щодо встановлення в будинку індивідуального теплового пункту, адже сам по собі цей факт не доводить того, що позивачка є саме споживачем надаваних відповідачем послуг. Відтак, позивачка не є споживачем послуг, які їй не надаються відповідачем, тому укладені з нею договору підлягають визнанню недійсними, а відкритий відповідачем на її ім`я рахунок закриттю. Апеляційна скарга містить посилання на те, що під час апеляційного розгляду особою, яка її подала, на підтвердження викладених у ній доводів буде подано відповідний висновок експерта, виготовлений на її замовлення.
В квітні 2026 року від ЛМКП «Львівтеплоенерго» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, такий мотивований законністю та обґрунтованістю оскарженого рішення.
У вересні 2026 року сторонами подано заяву про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, за якою між ними погоджено таке:
«Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надалі іменується - Позивач, з однієї сторони, та
Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (ЄДРПОУ 05506460), в особі директора Одинця Олександра Миколайовича, що дії на підставі Статуту, надалі іменується - Відповідач, з іншої сторони,
разом іменуються - Сторони,
дійшли згоди про мирне врегулювання спору по справі №464/4589/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах:
1.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині:
- Визнання умов індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії несправедливими, а договору від 01.12.2021 р., що укладений між позивачем ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» недійсним у цілому.
- Визнання умов укладеного індивідуального договору про надання послуг з постачання гарячої води несправедливими, а договір від 01.12.2021 р., що укладений між позивачем ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» недійсним у цілому.
2. Відповідач погоджується, що Позивач не була та не є споживачем послуг з постачання теплової енергії та споживачем послуги з постачання гарячої води. Відповідач визнає позовну вимогу про зобов`язання його закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я позивача ОСОБА_1 та бере на себе зобов`язання, протягом 5-ти робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та не відкривати такого особового рахунку в майбутньому.
3. Сторони зобов`язуються виконувати умови даної Мирової угоди добросовісно та не зловживати своїми правами, наданими їм Законом, а також правами, які визначені даною Мировою угодою.
4. Понесені Сторонами судові витрати не відшкодовуються та покладаються на Сторону, яка їх понесла.
5. Законодавчі підстави укладання даної Мирової угоди та наслідки її затвердження судом Сторонам відомі.
6. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.
7. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках з, яких: І-ий примірник передається в Львівський апеляційний суд, ІІ-ий примірник - ОСОБА_1 , ІІІ-ій - Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго». Кожен з примірників має силу оригіналу.
8. Тотожність (ідентичність) всіх примірників перевірена.»
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 381 ЦПК України).
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, які надали пояснення та підтримали заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши, що сторонам відомі наслідки її укладення та затвердження, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення суду першої інстанції і закриття провадження в справі підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на взаємних поступках сторін. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди належить задовольнити, затвердити мирову угоду, визнати нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року, провадження у справі закрити.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України належить роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 259 - 261, 268, 368, 373, 374, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, за якою погоджено такі умови:
«Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надалі іменується - Позивач, з однієї сторони, та
Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (ЄДРПОУ 05506460), в особі директора Одинця Олександра Миколайовича, що дії на підставі Статуту, надалі іменується - Відповідач, з іншої сторони,
разом іменуються - Сторони,
дійшли згоди про мирне врегулювання спору по справі №464/4589/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах:
1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині:
- Визнання умов індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії несправедливими, а договору від 01.12.2021 р., що укладений між позивачем ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» недійсним у цілому.
- Визнання умов укладеного індивідуального договору про надання послуг з постачання гарячої води несправедливими, а договір від 01.12.2021 р., що укладений між позивачем ОСОБА_1 та ЛМКП «Львівтеплоенерго» недійсним у цілому.
2. Відповідач погоджується, що Позивач не була та не є споживачем послуг з постачання теплової енергії та споживачем послуги з постачання гарячої води. Відповідач визнає позовну вимогу про зобов`язання його закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я позивача ОСОБА_1 та бере на себе зобов`язання, протягом 5-ти робочих днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий на ім`я позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та не відкривати такого особового рахунку в майбутньому.
3. Сторони зобов`язуються виконувати умови даної Мирової угоди добросовісно та не зловживати своїми правами, наданими їм Законом, а також правами, які визначені даною Мировою угодою.
4. Понесені Сторонами судові витрати не відшкодовуються та покладаються на Сторону, яка їх понесла.
5. Законодавчі підстави укладання даної Мирової угоди та наслідки її затвердження судом Сторонам відомі.
6. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.
7. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках з, яких: І-ий примірник передається в Львівський апеляційний суд, ІІ-ий примірник - ОСОБА_1 , ІІІ-ій - Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго». Кожен з примірників має силу оригіналу.
8. Тотожність (ідентичність) всіх примірників перевірена.»
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року - визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів - закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .
Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ 05506460, 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий С. М. Копняк
Судді: С. М. Бойко
А. В. Ніткевич