ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11362/26 Справа № 216/5955/25 Суддя у 1-й інстанції - Стартанович Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів -Акуленка В.В., Бондар Я.М.,
розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 216/5955/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 216/5955/25.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 28 вересня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розпочав підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді та витребував цивільну справу з суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається, в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року допущено описки, а саме помилково не зазначено абзац «Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2026 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, зазначивши вищевказаний абзац в резулятивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року, зазначивши «Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2026 року».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді