Справа № 367/8783/26
Провадження №2/367/7786/2026
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Бучанської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Бучанської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 14.08.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2026 було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
24.08.2026 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про виконання ухвали суду, а також позовну заяву в новій редакції.
З урахуванням того, що ухвалою від 14.08.2026 позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції подано позивачем 24.08.2026 тобто після спливу граничного строку для усунення недоліків, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивач не звертався, суд приходить до висновку, що у наданий строк недоліки позову не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , Бучанської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: Я. М. Третяк