ЄУН: 336/2579/26
Провадження №: 2-п/336/40/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №[номер приховано] від 02.10.2019 у розмірі 84 640,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 гривень, заборгованість за відсотками - 73 640,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
21 серпня 2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був фактично обізнаний про розгляд справи, судову кореспонденцію не отримував, у судові засідання не з`являвся та відзиву на позовну заяву не подавав. Представник відповідача отримав доступ до матеріалів електронної справи 14 серпня 2026 року.
Також заявник посилається на те, що відповідач з 29 листопада 2018 року проходить військову службу у Збройних Силах України та продовжував проходити її у період розгляду цієї справи. На підтвердження наведеного до заяви долучено копію військового квитка, витяг із послужного списку та інші документи щодо проходження військової служби.
Крім того, заявник заперечує проти визначеного позивачем розміру заборгованості, зокрема щодо правомірності нарахування процентів за користування кредитом, посилаючись на встановлені законодавством гарантії для військовослужбовців та надаючи докази проходження відповідачем військової служби у відповідні періоди.
Представником позивача ТОВ «Коллект Центр» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він просить залишити заяву без задоволення, вважаючи наведені відповідачем причини неявки та неподання відзиву неповажними, а доводи щодо неправильності визначення заборгованості - необґрунтованими.
Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Верховний Суд у постанові від 08 липня 2026 року у справі № 234/5301/14, провадження № 61-4277ск26, зазначив, що під час вирішення питання про скасування заочного рішення суд має оцінити, з одного боку, наявність доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки, викладені у заочному рішенні, а з іншого - існування та доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг взяти участь у судовому засіданні та подати відзив.
З матеріалів справи вбачається, що під час її первісного розгляду судова кореспонденція направлялася відповідачу за відомою суду адресою його місця проживання (реєстрації), однак поштові відправлення поверталися до суду неврученими.
При цьому на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення відомості про проходження відповідачем військової служби, його фактичне місце перебування у зв`язку з проходженням такої служби чи інша адреса для направлення судової кореспонденції в матеріалах справи були відсутні. Від відповідача будь-які заяви, повідомлення про проходження військової служби, причини неявки у судові засідання або відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Отже, під час первісного розгляду справи суд здійснював повідомлення відповідача виходячи з відомостей, які були наявні в матеріалах справи.
Водночас під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем надано докази, які не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення та свідчать про те, що він протягом тривалого часу проходить військову службу у Збройних Силах України, у тому числі проходив її в період розгляду цієї справи.
З наданих документів убачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу з 29 листопада 2018 року. Також заявником надано відомості про проходження ним військової служби та участь у відповідних заходах у період з 04 червня 2020 року по 04 березня 2021 року.
Доказів того, що до ухвалення заочного рішення відповідач фактично отримав копію позовної заяви, судові повістки чи інші процесуальні документи та був обізнаний про перебування справи на розгляді суду, матеріали справи не містять.
Ураховуючи фактичне невручення відповідачу направленої за місцем проживання судової кореспонденції, проходження ним у цей період військової служби поза місцем проживання, а також те, що про зазначені обставини суду на час первісного розгляду справи відомо не було, суд вважає наведені заявником причини його неучасті у розгляді справи та неподання відзиву такими, що за сукупністю встановлених обставин можуть бути визнані поважними.
При цьому суд враховує, що після отримання представником відповідача 14 серпня 2026 року доступу до матеріалів електронної справи відповідач реалізував право на перегляд заочного рішення, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Разом із тим положення частини першої статті 288 ЦПК України вимагають установлення не лише поважності причин неявки та неподання відзиву, а й того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач оспорює, зокрема, правомірність визначення розміру заборгованості за процентами за користування кредитом.
Як убачається з матеріалів справи, заявлені до стягнення з відповідача суми включають значний розмір заборгованості за процентами за користування кредитом, зокрема у розмірі 73 640,00 грн.
На підтвердження своїх заперечень відповідач надав докази проходження військової служби та послався на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якими встановлено особливості нарахування процентів за користування кредитом та застосування штрафних санкцій до визначених законом категорій військовослужбовців.
Верховний Суд у постанові від 18 червня 2026 року у справі № 521/15568/24, провадження № 61-16558св25, застосовував положення пункту 15 статті 14 зазначеного Закону у кредитних правовідносинах та виходив із необхідності врахування статусу військовослужбовця та відповідних періодів проходження служби під час вирішення питання щодо нарахування процентів за кредитом.
Разом із тим під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує питання щодо обґрунтованості заперечень відповідача по суті та не встановлює остаточний розмір його заборгованості.
На цій стадії суд оцінює наведені доводи та докази виключно з точки зору того, чи можуть вони мати істотне значення для правильного вирішення спору.
З огляду на те, що надані відповідачем документи стосуються його статусу військовослужбовця та періодів проходження військової служби, а заявлені ним заперечення безпосередньо стосуються правомірності нарахування значної частини стягнутої заочним рішенням заборгованості, суд доходить висновку, що такі докази можуть вплинути на встановлення обставин справи та розмір заборгованості, а тому мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Оцінка правомірності нарахування процентів, визначення періоду, протягом якого на відповідача поширювалися відповідні гарантії, перевірка наданого позивачем розрахунку заборгованості та заперечень відповідача потребують дослідження доказів під час розгляду справи по суті з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Таким чином, судом установлено сукупність передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а саме наявність поважних причин неучасті відповідача у розгляді справи та неподання ним відзиву, а також наявність доказів і заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року - скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року у цивільній справі ЄУН № 336/2579/26, провадження № 2/336/2583/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 24.11.2026 о 09:50 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя).
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням відзиву до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.Л. Коваленко