Провадження № 2/447/1535/26
Справа № 456/2202/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)
29.09.2026 м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області в складі
головуючої судді - Рябчун А. В.,
за участю секретаря - Бойко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Капля Аліною Степанівною, до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-,
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2026 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля А. С. звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2026 року справу № 456/2202/26 передано за підсудністю до Миколаївсього районного суду Львівської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 січня 2022 року між Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - ТДВ «СК «Гардіан») та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 207934433, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», д.н.з. НОМЕР_1 .
22 листопада 2022 року о 08 год.30 хв. у м. Львів по вул. Карпінського, 7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобілямарки «VOLKSWAGEN CC», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобілем марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль марки «ВMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN CC», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ « СК «Гардіан» за договом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 207934433.
Представник позивача вказув, що відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2022 року у справі № 447/2955/22 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).
Зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-207934433 на підставі страхового акту № G-25651-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений автомобіль марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 9 953, 87 грн., які були виплачені власнику автомобіля марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 24.04.2023 року.
14 серпня 2025 року між ТДВ « СК «Гардіан» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги 1/Г відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Гардіан» до ОСОБА_2 перейшло ФОП ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в сумі 9 953,87 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2026 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2026 року позовну заяву Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Капля А. С., до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
Представник Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 - адвокат Капля А. С. 12 червня 2026 року подала заяву на усунення недоліків заяви та долучила до неї відповідні документи
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 червня 2026 року позовну заяву Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Капля А. С., до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2026 року розгляд даної справи відкладено на 23 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.
Представник позивача Фізичної особи-підтриємця Титорук Т. С в судові засідання 13 серпня 2026 року, 29 вересня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак до суду було подане клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судові 13 серпня 2026 року, 29 вересня 2026 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 29 січня 2022 року між ТДВ « Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 207934433, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CC», д.н.з. НОМЕР_1 .
22.11.2022 року о 08:30 год. у м. Львові по вул. Карпінського, 7, влдій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CC», д.н.з. НОМЕР_1 ., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області 26.12.2022 року у справі № 447/2955/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 3 400, 00 грн.
Відповідно до страхового акту №G-25651-1 від 28.04.2023, розмір страхового відшкодування за договором страхування №ЕР-207934433 від 29.01.2022 року становить 9 953, 87 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №172468 від 28.04.2023, ТДВ «СК «Гардіан» виплатило ОСОБА_3 кошти у розмірі 9 953,87 грн., у графі призначення платежу «страхове відшкодування згідно акту № G-25651-1,за пошкоджений транспортний засіб марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , без ПДВ.
Відповідно до копії протоколу огляду транспортного засобу від 24.03.2023, і доданими до нього фотознімками, зафіксовані пошкодження автомобіля марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: дзеркало ліве, крило переднє ліве, двері передні ліві.
14 серпня 2025 року між ТДВ « СК «Гардіан» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 1/Г, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ « СК «Гардіан» до ОСОБА_2 перейшло ФОП ОСОБА_1 .
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з вимогами ст. 5 ЦПК України суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_2 є винним у ДТП, та на момент скоєння якого залишив місце вчинення, то страхова компанія має право подати регресний позов.
Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договору №1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2021, право вимоги ТДВ «СК «Гардіан» до божника ОСОБА_2 перейшло до позивача, що підтверджується змістом договору та додатком.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд вважає підтвердженим, що в результаті ДТП, яке відбулось за участі застрахованого ТДВ «СК «Гардіан» транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CC, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , пошкоджено автомобіль марки «BMW 325i», д.н.з. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 . Отже, виплачене ТДВ «СК «Гардіан» ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 9 953,87 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки становлено, що до нього перейшло право вимоги до відповідача.
Таким чином, позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи зазначені вимоги процесуального закону, та те, що позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають стягненню 1 064,96 грн сплаченого судового збору.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами.
Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 3000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9 953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесять три) гривні 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесять чотири) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підтриємця ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 29 вересня 2026 року.
Суддя Анна Рябчун