Справа № 752/21285/26
Провадження № 2/752/14753/26
У Х В А Л А
29.09.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2026р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.09.2026р. судом зареєстровано заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивач зазначає, що після звернення до суду відповідач оплатив заборгованість, яка є предметом позову, штрафні санкції та судові витрати по справі.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науки 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
3. Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.09.2026р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА