Номер провадження 2/754/13260/26
Справа № 754/14424/26
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши у спрощеному провадження без повідомлення сторін клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до їх порушення, усунення наслідків незаконного ретроспективного коригування даних комерційного обліку електричної енергії,зобов`язання здійснити перерахунок, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до їх порушення, усунення наслідків незаконного ретроспективного коригування даних комерційного обліку електричної енергії,зобов`язання здійснити перерахунок.
23.09.2026 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів у відповідача.
З приводу поданих до суду позивачем клопотань, через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява в якій просив врахувати відсутність нових обставин та доказів у поданих клопотаннях, відмовити у задоволенні клопотань Позивача про витребування доказів та просив також винзати дії Позивача такими, що мають ознаки зловживання процесуальними правами.
Розглянувши дані клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України Стаття 77. Належність доказів
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, необхідною передумовою для витребування доказу судом є встановлення його належності до предмета доказування та обставин, які відповідний доказ здатний підтвердити або спростувати.
Звертаючись із клопотаннями про витребування доказів, позивач просить витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» інформацію та документи, пов`язані з передачею показників засобу комерційного обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що відомості щодо передачі показників відповідного засобу обліку вже надані відповідачем та містяться в матеріалах справи. Зокрема, з долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що відповідні показники передавалися безпосередньо позивачем.
Крім того, співвідносячи зміст запитуваних позивачем відомостей із предметом та підставами заявлених позовних вимог, суд не вбачає, яким чином їх додаткове витребування може підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Суд також враховує доводи відповідача щодо встановленого спеціальним законодавством порядку оформлення правовідносин нового власника або спадкоємця об`єкта побутового споживача з оператором системи розподілу та електропостачальником.
Відповідно до пункту 2.1.3 глави 2.1 розділу ІІ ПРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.
Відповідно до положень пункту 4.27 розділу ІV ПРЕЕ електропостачальник, у разі отримання документально підтвердженої інформації про смерть побутового споживача, не пізніше наступного робочого дня передає її оператору системи з яким укладений договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.
При отриманні інформації про смерть побутового споживача з офіційних джерел, оператор системи розподілу повідомляє про це діючого постачальника за допомогою інформаційно-комунікаційних систем не пізніше наступного робочого дня з дня її отримання. У разі відсутності ініціативи споживача щодо укладення договору згідно з пунктом 2.1.8 глави 2.1 розділу ІІ цих Правил впродовж 20 робочих днів з дня відправлення запиту, оператор системи здійснює припинення постачання електричної енергії у порядку, передбаченому пунктом 7.6. розділу VII цих Правил.
Отже, Позивачу неодноразово у відповідях на його звернення роз`яснювався порядок набуття статусу споживача та отримання необхідної інформації, а також надавалися відповідні роз`яснення, отримані позивачем від НКРЕКП, де було зазначено, що у разі набуття права власності на об`єкт особа зобов`язана укласти відповідні договори з оператором системи розподілу та постачальником універсальних послуг, надавши документи відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу ІІ та пункту 3.3.5 глави 3.3 розділу ІІІ ПРРЕЕ.
Крім того, клопотання про витребування доказів повинні бути подані в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо такі клопотання заявлені з пропуском встановленого строку, суд залишає їх без задоволення, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказів від 23.09.2026 року подані до суду з пропуском встановленого ЦПК України процесуального строку, про поновлення якого позивач суд не просив.
За таких обставин у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до їх порушення, усунення наслідків незаконного ретроспективного коригування даних комерційного обліку електричної енергії,зобов"язання здійснити перерахунок - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя: О.М. Панченко