30.09.2026 Справа № 756/12446/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/12446/26
Провадження №2/756/9334/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Гелексі Фінанс» договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №19-12-2025-06 від 19.12.2025 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 85000 грн шляхом безготівкового перерахування на його рахунок із строком кредитування шість місяців з 19.12.2025 по 19.06.2026, з фіксованою процентною ставкою 72% річних.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу від 19.12.2025, за яким відповідач передав у заставу позивачу автомобіль «Хюндай», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого сторони погодили у розмірі 247000 грн.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.06.2026 складає 90919,20 грн та складається з: 84830 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6089,20 грн - заборгованість за відсотками.
Крім того, позивач зазначив, що відповідач після виникнення прострочення платежів не виконав передбачений ч. 10 п. 2.2.2 кредитного договору обов`язок прибути до кредитодавця протягом 14 календарних днів для надання пояснень та погодження умов погашення прострочених платежів, у зв`язку з чим відповідно до п. 8.16 договору йому нараховано штраф у розмірі 42415 грн. Також відповідач порушив п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.8 договору застави, оскільки після порушення умов кредитного договору не передав предмет застави на зберігання заставодержателю, щомісяця не надавав його для огляду та не встановив надіслане позивачем обладнання для стеження, у зв`язку з чим відповідно до п. 4.2 договору застави йому нараховано штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави, що становить 74100 грн.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсотками, штраф за кредитним договором і штраф за договором застави у загальному розмірі 207434 грн, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (головуючий суддя - Діденко Є.В.).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026, у зв`язку з призначенням судді Діденка Є.В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду, визначено головуючого суддю - Дибу О.В.
Відповідачу направлялись та були доставлені позовні матеріали до його електронного кабінету, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Станом на 30 .09.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи убачається, що 19.12.2025 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 шляхом прийняття (акцепту) відповідачем електронної пропозиції (оферти) позивача укладено у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованими електронними підписами сторін, договір №19-12-2025-06 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 85000 грн строком на шість місяців з 19.12.2025 по 19.06.2026 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 85000 гривень 00 копійок, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 72 відсотків річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим договором.
Згідно з п. 1.5 договору кредит надається строком на шість місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з «19» грудня 2025 року по «19» червня 2026 року.
Відповідно до п. 3.6 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору.
Додатком №1 до договору сторони погодили графік розрахунків, за яким позичальник з 19.01.2026 по 19.05.2026 щомісяця сплачує проценти у розмірі 5100 грн, а 19.06.2026 повертає суму кредиту 85000 грн та сплачує проценти у розмірі 5100 грн.
За змістом п. 3.7 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Підпунктом 2 п. 2.2.2 договору встановлено обов`язок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти, штрафні санкції та інші платежі за їх наявності в порядку визначеному цим Договором.
Підпунктом 10 п. 2.2.2 договору передбачено, що у випадку прострочення будь-якого з платежів передбачених цим договором, в тому числі суми кредиту, процентів, та інших платежів за їх наявності, позичальник зобов`язаний протягом 14 календарних днів з дня виникнення такого прострочення прибути до кредитодавця за адресою його місцезнаходження й надати пояснення з приводу причин прострочки, погодити з кредитодавцем терміни та умови погашення прострочених платежів шляхом укладання між сторонами додаткової угоди про внесення змін та доповнень до цього договору.
Відповідно до п. 8.16 договору у випадку невиконання обов`язків визначених ч. 10 п.2.2.2 цього Договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 50% від суми кредиту.
Паспортом споживчого кредиту №19-12-2025-06 обумовлено, що загальні витрати за кредитом становлять 30600 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 115600 грн, реальна річна процентна ставка - 72% річних, орієнтовна денна процентна ставка - 0,2%.
Того ж дня, 19.12.2025, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Гелексі Фінанс» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) у вигляді електронного документа укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого відповідач передав у заставу транспортний засіб марки HYUNDAI, моделі SONATA LF, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (п. 2.1 договору застави).
Пунктом 2.2 договору застави передбачено, що за взаємною згодою сторони оцінюють предмет застави в сумі 247000 гривень 00 копійок.
Згідно з п. 3.3.1 договору застави заставодавець зобов`язаний негайно передати предмет застави на зберігання заставодержателю у разі порушення заставодавцем умов договору позики або цього договору, шляхом доставки предмету застави за адресою місцезнаходження заставодержателя м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28 передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмету застави у володіння заставодержателя.
Відповідно до п. 3.3.5 договору застави заставодавець зобов`язаний забезпечити безпеку та цілісність предмету застави, підтримувати належний стан предмета застави. У разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання заставодержателю. Не рідше ніж один раз на місяць заставодавець зобов`язаний надати для дистанційного огляду або доставити предмет застави за адресою м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28 для огляду предмета застави заставодержателем. Кожний факт проходження вказаного огляду підтверджується письмовим актом проведення огляду предмета застави, що складений, підписаний сторонами та скріплений мокрою печаткою заставодержателя або кваліфікованим електронним підписом, у разі підписання акту огляду як електронного документа.
Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з пунктів, а саме: п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п. 2.2. цього договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю.
Обтяження предмета застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію №100814862 від 19.12.2025.
Виконання позивачем обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією №24844 від 19.12.2025, згідно з якою ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало 85000 грн на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежу «Поповнення карткового рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) шляхом перерахування кредиту згідно договору №19-12-2025-06», дата виконання - 20.12.2025. Номер зазначеної платіжної картки збігається з номером електронного платіжного засобу відповідача, указаним ним у реквізитах договору застави транспортного засобу ( НОМЕР_6 ).
Таким чином, з матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.
На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив 02.02.2026 - 10200 грн та 03.06.2026 - 14270 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №252175673 від 02.02.2026 та №960336954.1 від 03.06.2026. Згідно з розрахунком позивача зазначені кошти зараховано в погашення процентів у сумі 24300 грн та тіла кредиту у сумі 170 грн.
Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту, яка станом на 19.06.2026 складає 90919,20 грн та складається з: 84830 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6089,20 грн - заборгованість за відсотками.
На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до розрахунку позивача прострочення сплати чергових платежів за графіком розрахунків відповідач допускає з січня 2026 року. Доказів передачі відповідачем предмета застави на зберігання заставодержателю після порушення умов кредитного договору, як і актів огляду предмета застави, складених відповідно до п. 3.3.5 договору застави, матеріали справи не містять.
Доказів оспорювання в судовому порядку укладених з товариством договорів відповідачем не надано.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу за порушення виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Штраф, передбачений п. 8.16 кредитного договору, нараховано відповідачу за невиконання обов`язку, який відповідно до пп. 10 п. 2.2.2 договору виникає виключно у зв`язку з простроченням позичальником платежів за кредитним договором, а отже, такий штраф є неустойкою за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит, від сплати якої відповідач звільнений у період дії воєнного стану.
Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.
Разом з тим, штраф, передбачений п. 4.2 договору застави транспортного засобу, встановлено не за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а за порушення заставодавцем самостійних негрошових обов`язків, визначених договором застави, щодо передачі предмета застави на зберігання заставодержателю та забезпечення його щомісячного огляду (п. 3.3.1, 3.3.5 договору застави), а тому положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на нього не поширюються.
Судом встановлено, що відповідач, допустивши порушення умов кредитного договору, предмет застави на зберігання позивачу не передав та для огляду не надавав, доказів протилежного матеріали справи не містять. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф за договором застави транспортного засобу у розмірі 30% від погодженої сторонами вартості предмета застави, що становить 74100 грн.
Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачу нараховано штраф за кредитним договором на суму 42415 грн, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вирахуванням суми цього штрафу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401) заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №19-12-2025-06 від 19.12.2025 та штраф за договором застави транспортного засобу від 19.12.2025 у загальному розмірі 165019 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 20 коп., що складається з: 84830 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6089,20 грн - заборгованість за відсотками, 74100 грн - штраф за договором застави транспортного засобу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути зі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, оф. 401) судовий збір у розмірі 2118,01 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 30.09.2026.
Суддя Олексій ДИБА