Справа № 756/936/17
Категорія 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2017 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги, та постановлено розглядати справу у відкритому судовому засіданні.
У судові засідання у справі позивачка не з`являлася неодноразово, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 07.07.2026 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду подано не було.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2026 у зв`язку з першою неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 07.07.2026 розгляд справи відкладено та призначено наступну дату судового засідання на 22 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Судова повістка про виклик у судове засідання на 22.09.2026 була надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві та повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Також, ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
Крім того, судова повістка про виклик у судове засідання на 22.09.2026 була надіслана на номер телефону ОСОБА_1 та була доставлена 24.07.2026, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомлений про судове засідання на 22.09.2026.
Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача останньою подано не було.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 22.09.2026 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду подано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ураховуючи те, що позивача ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя С. С. Захарчук