Ухвала № 140184157 у справі № 534/1230/21 від 24.09.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1230/21 Номер провадження 22-ц/814/5806/26 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, надання позивачеві права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання позивачеві права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, з 31 серпня 2007 року по день смерті останнього.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

У апеляційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що рішення винесено 03.12.2025, яке було отримано позивачкою 06.08.2026, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2025 винесено рішення по справі, дата виготовлення повного тексту рішення не вказана, копію оскаржуваного рішення Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 03.05.2026 було направлено позивачці ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом (том 3 а.с.210), проте докази отримання оскаржуваного рішення позивачкою в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу на рішення від 31.12.2025 (оприлюднено в ЄДРСР 05.05.2026) направлена до апеляційного суду 04.09.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Я вбачається з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 31.12.2025 судом було направлено до реєстру 03.05.2026, забезпечено загальний доступ 05.05.2026.

ОСОБА_1 зазначила про отримання копії оскаржуваного рішення 06.08.2026, проте до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження отримання нею оскаржуваного рішення.

Відсутність доказів отримання копії рішення суду перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати докази отримання позивачкою копії рішення суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов