Справа № 577/5252/26
Провадження № 2-о/577/234/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
при секретарі Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району ,Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що їй належить свідоцтво про право власності на житло, видане 26.02.1997 Виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.
Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.1997 Виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, їй та іншим співвласникам на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована в АДРЕСА_1 . При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на вказану квартиру, отримала відмову у зв`язку з невідповідністю написання її прізвища у свідоцтві про право власності та паспортом громадянина України. Так, у свідоцтві про право власності її прізвище вказано « ОСОБА_4 », в той час як у паспорті її прізвище записано « ОСОБА_4 ».
Іншим шляхом ніж судовий усунути розбіжності не виявляється за можливе, що і змусило заявника звернутися до суду.
Ухвалою суду від 15.09.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Заінтересовані особи, представник Попівської сільської ради Конотопського району ,Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому свідоцтва про право особистої власності.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним йому будинком з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище заявника вказано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Аналогічно, прізвище заявника « ОСОБА_4 » вказано у витязі з реєстру територіальної громади від 08.06.2026р. (а.с. 7).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, видане 26.02.1997 Виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 та іншим співвласникам на праві спільної часткової власності належить квартира, розташована в АДРЕСА_1 . (а.с.6).
Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гагіної А.О. від 29.07.2026, ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстрації житлового будинку через розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України. ( а.с.5) .
За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло, видане 26.02.1996 Виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на житло дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 260, 263-265, 273, 315 ч.1 п.6, 354-355 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, видане 26.02.1997 Виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району, Сумської області (41627, с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Миру, 1).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) .
Суддя Логін Є. В.