ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/3483/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2227/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 01.09.2026 у справі № 740/3483/26 частково задовольнив позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з останньої заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45434341 від 06.12.2025 у розмірі 6 472,62 грн та судовий збір у сумі 978,69 грн, а в іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, апелянт 14.09.2026 засобами поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2026 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову. У разі висновку апеляційного суду про неможливість ухвалення нового судового рішення у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Також апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 740/3483/26 надійшла 25.09.2026.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в цій справі виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в апелянта.
За правилом пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання їх копій іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку без надання її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом усупереч вимогам, установленим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674-VI).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").
За приписом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із заявленої позивачем вимоги, апелянт повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 992,00 грн (3 328,00 грн х 150 % = 4 992,00 грн).
Указану суму належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, із наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.
Окрім наведених недоліків, апелянтом у розділі 5 апеляційної скарги заявлено клопотання про витребування доказів, яке також не відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У заявленому клопотанні апелянт не зазначила особу, у володінні якої перебувають або можуть перебувати відомості, які вона просить витребувати, що унеможливлює визначення адресата відповідної вимоги.
Отже, клопотання про витребування доказів подано без дотримання вимог частини другої статті 84 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, а також у разі її подання особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала такого обов`язку, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 185, 258-261, 354, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя