ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10990/26 Справа № 209/5937/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 16 жовтня 2024 року - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 209/5937/24 - повернуто заявнику без розгляду.
З даною ухвалою судді не погодився, ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року було залишено без руху.
На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору.
Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що з 21.08.2023 року і по день звернення до суду заявник безперервно перебуває за межами України, у зв`язку з професійною діяльністю, що унеможливлювало отримання поштової кореспонденції за місцем проживання. Фактично оскаржувану ухвалу було доставлено заявнику лише 14.08.2026 року через електронну пошту та застосунок «Дія».
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 серпня 2026 року проводити в порядку спрощеного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: