провадження № 2-о/294/24/26
справа № 294/1559/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
29 вересня 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:
- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
- заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації місця проживання особи на день смерті, постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті, місця відкриття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 26.10.2018 відкрито провадження у справі призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.05.2019 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , брата заявниці ОСОБА_1 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 головуючим суддею у справі № 294/1559/18 визначено суддю Білеру І.В.
Ухвалою судді від 10.07.2026 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 29.09.2026.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 наполягала на розгляді заяви та її задоволенні, одатково пояснила, що спадкодавцем являється її батько, ОСОБА_3 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1 . Від встановлення фактів місця проживання та місця відкриття спадщини залежить виникнення у заявниці права на оформлення спадщини після смерті батька.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, будучи налкжним чином повідомленими про розгляд справи.
Представник Кілківської сільської ради просив справу розглядати за його відсутнсоті, позовні вимоги визнав (а.с. 28),.
Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. надала додаткові пояснення, відповідно до яких з наявних у спадковій справі документів очевидними жє суперечливі відомості, факти та документи, які підлягають встановленню в судовому порядку із залученням відповідних осіб та органів, у зв`язку з яим видати спадщину на майно померлого ОСОБА_3 в безспірному порядку неможливо (а.с. 26).
16.09.2021 та 28.09.2026 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Коробки Н.М. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів. Заява обгрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадкове майно, зокрема вказує на те, що ОСОБА_2 (син померлого ОСОБА_3 ) у строки, визначені ч.1 ст. 1270 ЦК України, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Натомість ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у визначені законом строки не подала та шляхом подачі заяви намагається виправити ситуацію.
Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.95 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
Зі змісту частини 5 статті 1268 ЦК України вбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
В силу частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1272 ЦК України).
З урахуванням наведеного судом установлено, що між заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 наявний спір про право, який стосується реалізації ними своїх спадкових прав після смерті батька, оскільки у заяві ставиться питання про встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також встановлення факту місця відкриття спадщини, що безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 про прийняття спадщини та заперечується ОСОБА_2 , а отже питання про встановлення таких фактів може бути предметом судового розгляду лише за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257-260, 261, 294, 315 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Коробки Н.М. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації місця проживання особи на день смерті, постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті, місця відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за правилами позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ірина БІЛЕРА