Справа № 703/1663/26
2/703/1598/26
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про закриття провадження у справі
29 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано позовну заяву Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. В позовній заяві позивач просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та передати її у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.
Ухвалою суду від 08.04.2026 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 14.08.2026 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. На адресу суду 29.09.2026 надійшла заява, в якій останній зазначає, що вже під час розгляду справи, 26.09.2026 відповідачем ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 , таким чином неврегульованих питань між сторонами не залишалося. Зазначені обставини свідчать про припинення існування предмету спору після звернення Смілянської міської ради до Смілянського міськрайонного суду з позовною заявою. Тому вважає, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також представник позивача просить повернути виконавчому комітету Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 04061553) сплачений ним відповідно до платіжної інструкції №263 від 02.04.2026 судовий збір за подачу Смілянською міською радою позовної заяви.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду 28.09.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, з приводу якого Смілянська міська рада звернулася до суду, адже спадкові права на майно, що позивач просить визнати як відумерлою спадщину, оформлені за спадкоємцем, а право приватної власності на це майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 , вказана обставина підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №86840873 від 25.09.2026. Також 29.09.2026 представник відповідача на адресу суду надіслав заяву, в якій просить клопотання про закриття провадження проводити без його та відповідача участі.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, клопотання представника відповідача, матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи відповідачем документально оформлено спадкові права, видано свідоцтво про право на спадщину та зареєстровано за нею право приватної власності на квартиру, що позивач просить визнати як відумерлою спадщину, суд вважає за можливе провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв`язку з вищевказаним, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 133, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справі № 703/1663/26 за позовною заявою Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Задовольнити клопотання про повернення судового збору.
Повернути Виконавчому комітету Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 04061553) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3628 грн 35 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією: №263 від 02.04.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Проценко