Справа № 706/1661/26
2-а/706/12/26
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2026 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - Відділення поліції №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в якому просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 25.09.2026 передана для розгляду судді Христинівського районного суду Черкаської області Школьній А.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналізуючи вищевикладене, умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.
Так, предметом розгляду даної справи є законність постанови інспектора ВПД №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Висоцького Андрія Руслановича у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення органами Національної поліції здійснюється в порядку, визначеному розділом IV КУпАП.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху (ст. 122 КУпАП).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Така правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.
В позовній заяві позивач у статусі відповідача вказує Відділення поліції №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, хоча такий територіальний підрозділ у структурі Головного управління Національної поліції в Черкаській області відсутній.
Інспектора відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 позивач визначила як суб`єкта оскарження, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не містить належним чином визначеного відповідача, його повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, засобів зв`язку, адреси електронної пошти тощо, а відтак вимогам статті 160 КАС України не відповідає.
За приписами статті 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Будь - яких доказів на підтвердження викладених у позові обставин позивач до позовної заяви, у тому числі копії оскаржуваної постанови, не долучила.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, на позивача покладається обов`язок додати до поданої в електронній формі позовної заяви докази надсилання відповідних матеріалів іншим учасникам справи.
Проте позивачем до матеріалів справи доказів направлення позову з додатками відповідачу матеріали позову не місять.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки, а саме: визначитись із колом відповідачів у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначити їх повне найменування та інші реквізити, долучити докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у тому числі копію оскаржуваної постанови, та докази направлення позову з додатками відповідачу.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу 10 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА