707/2322/26
2/707/1821/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -
ВСТАНОВИВ:
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Керівник Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на наступне.
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2026 у справі №650/7160/25 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на лікування потерпілого від злочину не відшкодовані. Оскільки саме злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній проходив лікування у військовій частині НОМЕР_1 та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Відсутність відшкодування понесених з вини відповідача витрат, що здійснені військовою частиною НОМЕР_1 на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на фінансування лікувального закладу Міністерства оборони України за рахунок коштів Державного бюджету, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері забезпечення життєдіяльності Збройних Сил згідно з потребами, визначеними у межах коштів, передбачених державним бюджетом, а відтак вказане порушення інтересів держави є значимим.
Вказані обставини надають право Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення народження ОСОБА_2 , у розмірі 6073 грн.
1.2. В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просив позов задовольнити та справу розглядати без його участі.
Представник Міністерства оборони України надав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив провести розгляд справи без його участі та підтримав в повному обсязі позовні вимоги.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2026 у справі №650/7160/25 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Як вбачається зі змісту вищевказаного вироку, державним обвинуваченням ОСОБА_1 інкримінувалося те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її па посаді механіка-водія 1 гармати 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», 21 серпня 2025 року, близько 20.00 год., знаходячись в кімнаті будинку, де він тимчасово проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Гак, рсалізуючи свій протиправний намір, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, провокуючи конфліктну ситуацію з представниками військової частини НОМЕР_2 , маючи при собі ввірений йому у службове користування автомат типу АКМ з маркуванням СІК 21999, 1968 р.в., здійснив не менше 2 пострілів в кімнаті даного будинку. Не зупинившись на вчиненому, переслідуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставній себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, перебуваючи, на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, здійснив не менше 19 пострілів з вказаного автомату по периметру домоволодіння, з яких серію пострілів в бік військовослужбовця, перебуваючого на посаді майстра-номеру обслуги 1 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. Крім того, він же продовжуючи свої злочинні дії, 21 серпня 2025 року, близько 20.00 год., знаходячись на подвір`ї будинку, де він тимчасово проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим злочинним умислом, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними па ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи та маючи при собі ввірений йому у службове користування автомат типу АКМ з маркуванням ЄіК 21999, 1968 р.в., з близької дистанції, здійснив серію пострілів в бік ОСОБА_2 , влучивши останньому в ліву стопу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізрного поранення лівої стопи з вогнепальним переломом 2,3,4 плесневих кісток, термічного опіку грудної клітки, лівого плеча, правого передпліччя 1% II ступеню.
2.2. Згідно з листами від 01.05.2026 №40-5-6-3322ВИХ26 та від 01.05.2026 №40-5-6-3323ВИХ26 Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони повідомлено Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 про виявлені факти невідшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.
У листі від 15.052026 №563/1678, що надійшов у відповідь на листи Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 01.05.2026 №40-5-6-3322ВИХ26 та від 01.05.2026 №40-5-6 3323ВИХ26, військовою частиною НОМЕР_1 висловлено прохання до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернутися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування солдата ОСОБА_2 .
Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 від 13.05.2026 №153, військові частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого Непомнящего правопорушення не зверталися.
Відповідно до довідки наданої військовою частиною НОМЕР_1 , вартість лікування солдата мобілізованого військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні в травмологічному відділенні в/ч НОМЕР_1 з 22.08.2025 по 17.09.2025 становить 6073 грн.
3.Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з п.п. 2, 3, 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.
Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
3.2. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень. До компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
«Нездійснення захисту» має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній, або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2)вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд встановив, що наслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 понесла витрати на лікування ОСОБА_2 , який є потерпілим від кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_1 у завданні шкоди здоров`ю ОСОБА_2 та, відповідно, витратами на його лікування доводиться змістом вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2026 у справі №650/7160/25, який набрав законної сили.
Станом на дату ухвалення судом цього рішення, витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, а тому є всі підстави для стягнення з останнього витрат , які витрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 , у сумі 6073 грн, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини ОСОБА_1 на лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.
4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 6073 грн., які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_2 .
Тобто, позовні вимоги керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України підлягають задоволенню.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.
Згідно із ч. 1 ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн, які перерахувати в дохід державного бюджету (за наступними реквізитами: код класифікації доходів 24060300, ЄДРПОУ: 14303264, р/р ЦА478201720313261001202008535 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106).
Позивачі: Керівник Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, код в ЄДРПОУ: [номер приховано], адреса місцезнаходження: пров. Гетьманський, 5, м. Херсон;
Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 військовий госпіталь), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
Міністерство оборони України, код в ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: проспект Повітряних сил, м. Київ-168;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. С. Волкова