ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5043/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р., постановлене суддею Цісельським О.В.,
у справі № 916/5043/25
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Родина ІР"
про стягнення 7076200,00 грн,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Родина ІР", в якому просить стягнути 7076200,00 грн дивідендів за 2021 р., 2023-2024 рр. та за І-ІІІ квартал 2025 р.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.02.2026 р. відкрито провадження у справі № 916/5043/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі № 916/5043/25 (суддя Цісельський О.В.): у позові відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 р. у справі № 916/5043/25; судові витрати покладено на ОСОБА_1 .
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:
- звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі № 916/5043/25 або зменшити його до 5% річного доходу за 2025 р.;
- апеляційну скаргу задовольнити;
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі №916/5043/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги;
- розподілити судові витрати, поклавши їх на відповідача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 р.: відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі № 916/5043/25 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції; зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5043/25.
Ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли 21.09.2026 р., колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційного перегляду є вимога майнового характеру про стягнення 7076200,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 127371,60 грн, виходячи з наступного розрахунку: 7076200,00 грн х 1,5% х 150% х 0,8.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі № 916/5043/25 або зменшення його до 5% річного доходу ОСОБА_1 за 2025 р.
В обґрунтування клопотання вказано, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованого доходу за 2025 р. дохід скаржника складає 536755,00 грн, а без урахування ПДФО та військового збору - 466118,55 грн, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті, перевищує 5% розміру доходу за попередній рік.
Також ОСОБА_1 вказує, що на її утриманні перебувають донька, яка здобуває вищу освіту, оплату якої та інші необхідні витрати здійснює апелянт, та неповнолітній син, адже їх батько помер. Відтак, сплата судового збору для скаржника є неможливою.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його до 5% річного доходу, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір" при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Відтак, апеляційний господарський суд вказує, що для правильного вирішення питання щодо наявності передумов для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, перш за все, слід дослідити майновий стан заявника відповідного клопотання в контексті того, чи існують у нього фінансові труднощі, які реально унеможливлюють сплату судового збору.
Також потрібно зауважити, що визначення майнового стану оцінюється судом на підставі доказів, які подаються стороною. Невичерпний перелік таких доказів наведено в ч.3 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір".
Як вже вказано вище, скаржник, підтверджуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, послався на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 2025 р.
Між тим, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків самі по собі не дають апеляційному господарському суду можливість встановити майновий стан особи в цілому, оскільки не доводять наявність або відсутність у неї рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав, коштів на банківських рахунках, у т.ч. грошових заощаджень, інших активів.
Таким чином, зазначені відомості не є беззаперечним доказом, який свідчить про скрутний майновий стан апелянта та відсутність у нього коштів для сплати судового збору.
Також колегія суддів вказує, що існування критерію, передбаченого п.1 ч.1 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір", не породжує автоматичного обов`язку суду зменшити судовий збір чи звільнити від його сплати. Зазначена норма лише надає суду дискреційні повноваження, реалізація яких потребує оцінки всіх обставин конкретної справи, зокрема, реального майнового стану особи. Тобто навіть за наявності інформації про доходи особи суд зобов`язаний перевірити не лише формальне співвідношення суми збору та доходу, а й фактичну спроможність особи виконати обов`язок зі сплати судового збору.
Враховуючи викладене, те, що скаржник не довів належними доказами об`єктивну неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його до 5% річного доходу.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст.174,232-235,260,281 ГПК України та ст.8 Закону України ,,Про судовий збір", постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшення його до 5% річного доходу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2026 р. у справі № 916/5043/25 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 127371,60 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко