ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
за результатами розгляду клопотання судового експерта
"17" вересня 2026 р. Справа№ 910/5640/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В.
Гончарова С.А.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.09.2026
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024
повний текст складено 22.03.2024
у справі № 910/5640/23 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777"
про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання звільнити самовільно зайняту ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Каспій 777" про:
- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2020 № 52304680 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: просп. Петра Григоренка, 1Ж у Дарницькому районі м. Києва, номер запису 36557657, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2083676480000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" ;
- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою : просп. Петра Григоренка, 1Ж у Дарницькому районі м. Києва;
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер [номер приховано]:63:293:0002) площею 0,2000 га на просп. Петра Григоренка, 1Ж у Дарницькому районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - нежитлової будівлі, автомийки літери "А", загальною площею 300,1 кв.м.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/5640/23 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2020 № 52304680 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: просп. Петра Григоренка, 1Ж у Дарницькому районі м. Києва, номер запису 36557657, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2083676480000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспій 777". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер [номер приховано]:63:293:0002) площею 0,2000 га на просп. Петра Григоренка, 1Ж у Дарницькому районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - нежитлової будівлі, автомийки літери "А", загальною площею 285,6 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на користь Київської міської ради 5 368,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/5640/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та визначив перелік питань для вирішення судовим експертом:
- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція,) фактично виконаний протягом 2020-2022 років на об`єкті нерухомості, а саме: будівля автомийки літера "А", яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 1-Ж?
- Чи об`єкт нерухомості, а саме: будівля автомийки літера "А", яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 1-Ж є новоствореним об`єктом?
- Чи можливо встановити дату будівництва об`єкта нерухомості, а саме: будівлі автомийки літера "А", яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 1-Ж?
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" у судовій справі № 910/5640/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/5640/23.
09.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5640/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5640/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 та призначено судове засідання на 24.07.2024.
24.07.2024 та 04.09.2024 у судових засіданнях оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступні судові засідання у справі № 910/5640/23 відбудуться 04.09.2024 та 05.09.2024 відповідно.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено у справі № 910/5640/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 № 3195/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024, в зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024, справу № 910/5640/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 справу № 910/5640/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" б/н від 27.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 прийнято до провадження колегією суддів, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.
Разом з тим, 11.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист-повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23140/18487-4-24/44 від 01.11.2024 про необхідність погодження строку виконання призначеної експертизи, у якому викладено прохання погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів, який обґрунтовано значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання судових будівельно-технічних експертиз.
Листом № 09.1-18/959/24 від 03.12.2024 Північний апеляційний господарський суд погодив експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/5640/23 у строк понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.
02.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист № 13346/18487-4-24/44 від 25.06.2026 про направлення клопотання, відповідно до якого Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повертає матеріали справи № 910/5640/23 разом з клопотанням судового експерта Олександра Хіхловського № 10378/24-44 від 24.06.2026 про надання додаткових матеріалів.
Так, у зазначеному вище клопотанні судовий експерт просить: надати на дослідження додаткові матеріали, що необхідні для проведення призначеної експертизи (оригінали або належним чином завірені якісні копії, інформація з яких прийнятна для читання) щодо будівництва об`єкту нерухомості, зазначеного в ухвалі
Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 910/5640/23, а саме:
- затверджувальну частину проектної документації;
- дозвільну документацію;
- первинну звітну документацію (акти виконаних будівельних робіт);
- виконавчу документацію (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт тощо);
- документи про введення об`єкту в експлуатацію.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/5640/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024. Розгляд справи № 910/5640/23 призначено на 27.08.2026. Зобов`язано учасників у строк до 21.08.2026 надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення та/або додаткові документи у відповідності до клопотання судового експерта № 10378/24-44 від 24.06.2026 про надання додаткових матеріалів.
19.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Товариство надає всі наявні у нього документи, що стосуються об`єкта, а саме: витяг з Державного земельного кадастру, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проект землеустрою, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацію про готовність до експлуатації, витяг з реєстру будівельної діяльності.
В додаткових поясненнях також зазначено, що вищевказані документи підтверджують реєстрацію права власності на об`єкт, здійснення його реконструкції за спрощеним порядком (об`єкт з незначними наслідками СС1) на підставі повідомлення про початок будівельних робіт та завершення реконструкції з реєстрацією декларації про готовність до експлуатації, а також відомості про об`єкт і земельну ділянку.
Скаржник також зазначив, що затверджувальна частина проектної документації, первинна звітна документація (акти виконаних будівельних робіт) та виконавча документація (загальний журнал робіт, спеціальні журнали, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт тощо) у Товариства відсутня.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 № 09.1-08/2328/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5640/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026, для розгляду справи № 910/5640/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 справу № 910/5640/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 прийнято до провадження колегією суддів, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.
27.08.2026 судове засідання у справі № 910/5640/23 не відбулось, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, що відображено на офіційному веб-порталі "Київ Цифровий" (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 справу № 910/5640/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспій 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2026 о 14:45.
Розглянувши клопотання судового експерта Олександра Хіхловського колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Частиною 1, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що клопотання судового експерта, в частині вимог про надання додаткових матеріалів залишено сторонами без виконання, в зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта Олександра Хіхловського № 10378/24-44 від 24.06.2026 про надання додаткових матеріалів.
Згідно з пункту 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, колегія суддів вважає клопотання № 10378/24-44 від 24.06.2026 про надання додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за встановлених судом обставин.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 102, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Хіхловського № 10378/24-44 від 24.06.2026 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
2. Зобов`язати учасників судового процесу надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовому експерту Олександру Хіхловському) на дослідження додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи, (оригінали або належним чином завірені якісні копії, інформація з яких прийнятна для читання) щодо будівництва об`єкту нерухомості, зазначеного в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, а саме:
- затверджувальну частину проектної документації;
- дозвільну документацію;
- первинну звітну документацію (акти виконаних будівельних робіт);
- виконавчу документацію (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт тощо);
- документи про введення об`єкту в експлуатацію.
3. Матеріали справи № 910/5640/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. Зупинити провадження у справі № 910/5640/23 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2026.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді О.В. Тищенко
С.А. Гончаров