Судові рішення

Ухвала № 140187259 у справі № 920/753/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у господарській справі № 920/753/25 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Чаплян С.Є.

Справа№ 920/753/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЧаплян С.Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140187259

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. Справа№ 920/753/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чапляна С.Є.

суддів: Іванова В.П.

Крижного О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2026

(повний текст рішення суду складено 04.05.2026)

у справі № 920/753/25 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс»

про стягнення 8 880 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (далі - ТОВ «ГП «Промсервіс») на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2026 у справі № 920/753/25 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ «ГП «Промсервіс» про стягнення 8 880 000,00 грн. Розгляд якої було призначено на 22.09.2026 о 14:20.

Судове засідання 22.09.2026 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Крижного О.М. з 21.09.2026 по 25.09.2026 у відпустці.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу у відкритому судовому засіданні на 10.11.2026 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2026 у справі № 920/753/25 призначити на 10.11.2026 о 15:00. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 2 (І поверх).

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10.11.2026 о 15:00, доручити Господарському суду Сумської області (E-mail: inbox@su.arbit.gov.ua поштова адреса: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. Звернути увагу учасників справи, що за частиною третьою статті 196 ГПК України подання всіма учасниками справи заяв про розгляд справи за їх відсутності є підставою для розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів, що з урахуванням безпекової ситуації сприятиме забезпеченню безпеки учасників судового процесу та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Подання учасником справи заяви про розгляд справи за його відсутності не позбавляє такого учасника права відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України надати суду письмові пояснення, викласти письмово додаткові доводи та міркування, а також заперечення проти доводів і міркувань інших учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 197 ГПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, встановленому цією статтею.

6. Повідомити учасників справи, що у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» незалежно від рівня такого сигналу судове засідання не проводиться, а в розпочатому судовому засіданні оголошується перерва з метою забезпечення безпеки учасників судового засідання.

7. Повідомити учасникам справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ), що найближчими до приміщення суду укриттями є: підземні переходи за адресами: просп. Берестейський, 20 та просп. Берестейський, 16; станція метро «Політехнічний інститут».

8. Після відбою сигналу «Повітряна тривога» розгляд справи продовжується за наявності фактичної можливості з урахуванням черговості розгляду справ, призначених на відповідну дату. Для прибуття до суду після відбою сигналу «Повітряна тривога» учасникам справи надається 20 (двадцять) хвилин.

9. У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні внаслідок повітряної тривоги учасник справи може повідомити про це суд, зокрема через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, та за необхідності подати клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням відповідних обставин. Поважність причин неявки та наявність підстав для відкладення розгляду справи оцінюються судом у кожному конкретному випадку відповідно до вимог ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що у Північному апеляційному господарському суді діють Правила організації ефективного судочинства, які регулюють окремі процесуальні та організаційні питання діяльності суду та участі учасників справ у судовому розгляді. З Правилами можна ознайомитися на офіційному вебсайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Є. Чаплян

Судді В.П. Іванов

О.М. Крижний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139175143 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138533857 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137455080 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 Ухвала № 136898177 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Рішення № 136200788 без тексту Господарський суд Сумської області
13.04.2026 Ухвала № 135623500 без тексту Господарський суд Сумської області
30.03.2026 Ухвала № 135234241 без тексту Господарський суд Сумської області
24.03.2026 Ухвала № 135082220 без тексту Господарський суд Сумської області
16.03.2026 Ухвала № 134832483 без тексту Господарський суд Сумської області
25.02.2026 Ухвала № 134345407 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.02.2026 Ухвала № 133945923 без тексту Господарський суд Сумської області
29.01.2026 Постанова № 133662835 без тексту Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 Ухвала № 132428287 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 Ухвала № 131456586 без тексту Господарський суд Сумської області
30.10.2025 Ухвала № 131390490 без тексту Господарський суд Сумської області
29.10.2025 Ухвала № 131389073 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 Ухвала № 130922270 без тексту Господарський суд Сумської області
13.10.2025 Ухвала № 130922262 без тексту Господарський суд Сумської області
10.09.2025 Ухвала № 130096337 без тексту Господарський суд Сумської області
07.07.2025 Ухвала № 128687287 без тексту Господарський суд Сумської області