Ухвала № 140187300 у справі № 911/53/24 від 29.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2026 р. Справа №911/53/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ФІШ»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі №911/53/24 (суддя - Т.П. Карпечкін)

за позовом: Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної держаної адміністрації та Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ФІШ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра та Згурівська селищна рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею під водним об`єктом,

за участю представників:

від прокуратури: Ламшина О.О.,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача: Садовнікова А.О.,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ФІШ» на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі №911/53/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі №911/53/24, серед іншого, було витребувано з Господарського суду Київської області матеріали зазначеної справи.

12.08.2026 до суду надійшли паперові матеріали справи №911/53/24 з суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зважаючи на неявку представників у судове засідання, керуючись завданнями та основними засадами господарського судочинства, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, що охоплюють об`єктивно необхідний час для повної, всебічної та об`єктивної підготовки суду до вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні та наявність підстав для його відкладення на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 232, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі №911/53/24 на 10.11.2026 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16, ІI поверх).

3. Звернути увагу Господарського суду Київської області на необхідність виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі №911/53/24 в частині направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко