ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа№ 910/7495/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ Трейдінг" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення провадження у справі
апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 повне рішення складено 19.12.2024)
у справі № 910/7495/24 (суддя Кирилюк Т. Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ Трейдінг"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Акціонерне товариство "Банк Альянс"
про визнання укладеною додаткової угоди до індивідуального договору до рамкового договору купівлі-продажу природного газу
В С Т А Н О В И В :
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі за текстом - АТ "Укргазвидобування") на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/7495/24. Апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2026.
30.09.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку із тривалою повітряною тривогою.
АТ "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ Трейдінг" (далі за текстом - ТОВ "І ДЖІ ЕФ Трейдінг") через підсистему "Електронний суд" подані клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подібної справи № 910/7488/24.
Клопотання мотивовані тим, що справи № 910/7495/24 та № 910/7488/24 є тотожними як за складом сторін, так і за предметом і підставами позову. Справу №910/7488/24 Верховним Судом передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування статей 651, 652 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.07.2025 у справі №910/7487/24 та від 03.12.2025 у справі №910/7486/24.
Розглянувши зазначені клопотання про зупинення провадження у справі, колегія дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для їх задоволення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки правовідносини у справі №910/7495/24 та у справі №910/7488/24 є подібними.
ТОВ "І ДЖІ ЕФ Трейдінг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укргазвидобування" про визнання укладеною додаткової угоди до індивідуального договору до рамкового договору купівлі-продажу природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені рамковий та індивідуальний договори, а також додаткова угода № 2 до індивідуального договору, у пунктах 2 та 5 якої сторони погодили внесення зміни до індивідуального договору та узгодженого порядку виконання грошових зобов`язань шляхом укладення додаткової угоди стосовно продовження термінів (строків) оплати фактичного залишку грошового зобов`язання покупця у разі кожного продовження дії воєнного стану в Україні після 21.11.2022. Однак, відповідач в порушення цих умов додаткової угоди не виконав свій обов`язок з укладення нової додаткової угоди до індивідуального договору, ухиляється від її підписання.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/7495/24 позов задоволено повністю, визнано укладеною додаткову угоду № 5 від 03.06.2024 до індивідуального договору № ПГ1402/3298-22 від 14.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3297/34-22 від 14.02.2022 в редакції, наведеній в рішенні суду.
Місцевий суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що позовна вимога про укладення додаткової угоди до індивідуального договору щодо продовження термінів оплати позивачем грошового зобов`язання у разі продовження на території України дії воєнного стану є обґрунтованою, оскільки обов`язок щодо її укладення був передбачений сторонами у пункті 5 додаткової угоди №2 до індивідуального договору і ця умова договору в силу принципу свободи договору була визначена сторонами на власний розсуд та узгоджена між ними без заперечень. За висновком суду відповідач, укладаючи з позивачем додаткову угоду № 2 до індивідуального договору та погоджуючи, зокрема, умови, наведені у пунктах 2 та 5 цієї додаткової угоди, повинен був оцінити вірогідність настання передумов для подальшого продовження строків оплати позивачем грошового зобов`язання, а позивач у випадку подальшого продовження дії воєнного стану в Україні мав правомірні очікування на укладення нової додаткової угоди щодо продовження термінів оплати грошового зобов`язання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції АТ "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга АТ "Укргазвидобування" обґрунтована, зокрема, неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права (статей 203, 213, 651 Цивільного кодексу України).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2026 справу № 910/7488/24 передано на розгляд об`єднаної палати, з посиланням на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.07.2025 у справі № 910/7487/24 та від 03.12.2025 у справі № 910/7486/24 у подібних правовідносинах, зокрема про те, що використання сторонами у договорі формулювань "сторони укладають додаткову угоду" та "сторони вносять зміни шляхом укладення додаткової угоди" передбачає існування погодженого сторонами обов`язку змінити договірні умови та можливість внесення таких змін у судовому порядку на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04.09.2026 прийняла до розгляду справу № 910/7488/24 за касаційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2026. Розгляд справи призначено на 06.11.2026.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи зазначене, а також предмет та підстави позову у зазначених справах, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/7488/24.
Керуючись статями 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ Трейдінг" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/7495/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/7488/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/7488/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко