Судові рішення

Ухвала № 140187412 у справі № 911/3665/25 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у господарській справі № 911/3665/25 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Ходаківська І.П.

Справа№ 911/3665/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяХодаківська І.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140187412

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. Справа№ 911/3665/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтерська фірма "Бровари"

на рішення господарського суду Київської області від 30.04.2026 (повний текст рішення складено 31.07.2026)

у справі № 911/3665/25 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом 1: Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни,

2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтерська фірма "Бровари"

до 1: Товариства з обмеженоювідповідальністю "Бровариінвест",

2: Товариства з обмеженоювідповідальністю "Силіва торг"

про визнання недійсними договорів про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємеця Мельник Інни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтерська фірма "Бровари" на рішення господарського суду Київської області від 30.04.2026 у справі № 911/3665/25, розгляд якої призначено на 30.09.2026.

У зв`язку з підвищеним рівнем загрози ракетних ударів по Україні та оголошенням повітряної тривоги через широкомасштабну військову агресію російської федерації проти України, судове засідання у справі № 911/3665/25, призначене на 30.09.2026, не відбулось.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про призначення розгляду справи на іншу дату та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця Мельник Інни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтерська фірма "Бровари" на рішення господарського суду Київської області від 30.04.2026 у справі № 911/3665/25.

2. Розгляд справи № 911/3665/25 призначити на 04.11.2026 о 10 год. 50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Копію ухвали надіслати на адресу скаржника, до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139205112 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 Рішення № 138679458 без тексту Господарський суд Київської області
16.04.2026 Ухвала № 135842730 без тексту Господарський суд Київської області
09.04.2026 Ухвала № 135588857 без тексту Господарський суд Київської області
19.03.2026 Ухвала № 135188815 без тексту Господарський суд Київської області
16.03.2026 Ухвала № 134831811 без тексту Господарський суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134577761 без тексту Господарський суд Київської області
19.02.2026 Ухвала № 134233501 без тексту Господарський суд Київської області
05.02.2026 Ухвала № 133945425 без тексту Господарський суд Київської області
05.02.2026 Ухвала № 133945381 без тексту Господарський суд Київської області
22.01.2026 Ухвала № 133628395 без тексту Господарський суд Київської області
26.12.2025 Ухвала № 132931206 без тексту Господарський суд Київської області
19.12.2025 Ухвала № 132743976 без тексту Господарський суд Київської області