Справа № 909/844/25
У Х В А Л А
за результатами попереднього засідання
25.09.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 4736/26 від 21.05.2026) про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , матеріали справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,
за участю:
боржника - ОСОБА_1 : в судове засідання не з`явився,
представника боржника: Савченко Людмили Василівни (в режимі відеоконференції),
керуючого реструктуризацією: Каратуна Євгена Євгеновича (в режимі відеоконференції),
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал": представник в судове засідання не з`явився,
інші учасники у справі про неплатоспроможність боржника: в судове засідання не з`явилися,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою від 23.04.2026 суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 909/844/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, тел. НОМЕР_2 ), встановивши останньому строк для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника; оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича визнав обов`язковою. Попереднє засідання суду призначив на 18.06.2026.
21.05.2026 за вх. № 4736/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору.
Ухвалою від 26.05.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 4736/26 від 21.05.2026) про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду у попередньому засіданні суду, яке призначено на 18.06.2026; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича, в строк до 15.06.2026, надати суду письмову позицію про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича визнав обов`язковою.
10.06.2026 за вх. № 11049/26 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника, адвоката Савченко Л. В. надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до боржника.
15.06.2026 за вх. № 11354/26 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Ухвалою від 03.07.2025 суд задовольнив усні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича та представника боржника, адвоката Савченко Людмили Василівни про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до боржника та відкладення попереднього засідання суду; продовжив строк попереднього засідання у справі № 909/844/25 до 04.09.2026; відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 4736/26 від 21.05.2026) про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та попереднє засідання суду у справі на 04.09.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича визнав обов`язковою; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в строк до 20.07.2026 надати до суду належним чином завірені копії первинних документів що підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , одночасно надіславши їх копії боржнику та керуючому реструктуризацією Каратуну Євгену Євгеновичу. Докази такого направлення надати суду; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича, в строк до 20.08.2026, надати суду письмову позицію про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", з урахуванням наданих заявником первинних документів що підтверджують заявлені грошові вимоги до боржника.
04.09.2026 за вх. № 16404/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшло клопотання про долучення доказів, на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2026.
Ухвалою від 04.09.2026 суд задовольнив усне клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до боржника, відкладення та продовження строку попереднього засідання суду; продовжив строк попереднього засідання у справі № 909/844/25 до 16.10.2026; відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 4736/26 від 21.05.2026) про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та попереднє засідання суду у справі на 25.09.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича визнав обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши пояснення боржника, суд встановив наступне.
Згідно із частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
За правилами абзаців 1, 3 частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Абзацами 4, 5 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
За правилами частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування збитків та шкоди, заподіяних життю та здоров`ю громадян, а також сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесеними до реєстру вимог кредиторів; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 909/844/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 23.04.2026.
21.05.2026 за вх. № 4736/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень витрат на правничу допомогу та 5 324, 80 гривень судового збору.
Судом встановлено, що заява подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Заявлені 42 792, 62 гривень складаються із 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором, 2 215, 85 гривень судового збору та 8 322, 77 гривень витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/844/25 (345/2081/26). Окремо заявником заявлено 10 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із підготовкою та поданням заяви з грошовими вимогами, та 5 324, 80 гривень судового збору, сплаченого за подання такої заяви.
Обґрунтовуючи заявлені грошові вимоги, кредитор при зверненні до суду, серед іншого, посилався на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 у справі № 345/2081/26, яким частково задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2026 зазначене заочне рішення скасовано. Відтак скасоване заочне рішення не може бути враховане судом як доказ наявності та розміру грошових вимог кредитора.
У подальшому справу № 345/2081/26 передано до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/844/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026 у справі № 909/844/25 (345/2081/26) позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у частині стягнення 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі частини 4 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредитор звернувся до господарського суду із заявою про визнання цих грошових вимог до боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 500, 00 гривень штрафних санкцій відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 8 322, 77 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, позов у частині стягнення 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду саме у зв`язку із заявленням ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" цих грошових вимог до ОСОБА_1 у справі про його неплатоспроможність. Відповідно, обґрунтованість таких вимог по суті у позовному провадженні не вирішувалася та підлягає перевірці судом при розгляді заяви кредитора у справі про неплатоспроможність на підставі поданих на їх підтвердження доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 5318803 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору, тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13 000, 00 гривень.
У пункті 1.3. Кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 15 днів.
За умовами пункту 1.4. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 0, 95 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в пункті 1.3. цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0, 9778 % (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100 % = (45 760, 00 / 13 000, 00)/360 х 100 %, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
За правилами пункту 2.2. Кредитного договору, суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 15.02.2025 або 16.02.2025. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не у день укладення Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредитування (кількість днів), зазначений в пункті 1.3. Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З наданого розрахунку заборгованості первісного кредитора за Договором № 5318803 станом на 30.10.2025 вбачається здійснення боржником часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.
30.10.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" укладено Договір факторингу № 30/10/2025, відповідно до якого первісний кредитор за плату відступив, а ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" набуло права грошової вимоги за договорами, зазначеними у Реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 5318803.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підтвердження набуття права вимоги кредитором надано Договір факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025, витяг з Реєстру боржників та докази здійснення оплати за договором факторингу.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 за ОСОБА_1 за Договором № 5318803 обліковувалася заборгованість у розмірі 7 764, 94 гривень за тілом кредиту та 16 891, 04 гривень за процентами. Отже, зазначеним Реєстром підтверджується як передання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" права вимоги до боржника за Договором № 5318803, так і розмір переданої заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Після набуття права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" здійснювало нарахування передбачених кредитним договором процентів на непогашений залишок основного боргу в сумі 7 764, 94 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості, складеним ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", за період з 31.10.2025 по 10.02.2026, тобто за 103 календарних дні, на залишок основного боргу в сумі 7 764, 94 гривень за ставкою 0, 95 % за кожен день користування кредитом нараховано 7 598, 31 гривень процентів.
Таким чином, наданими кредитором документами підтверджується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 764, 94 гривень, заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором у розмірі 16 891, 04 гривень та нарахування новим кредитором процентів у розмірі 7 598, 31 гривень. Арифметична сума зазначених складових становить 32 254, 29 гривень.
Водночас, звертаючись до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" визначило розмір заборгованості за кредитним договором саме у сумі 32 254, 00 гривень.
Враховуючи, що суд розглядає грошові вимоги кредитора в межах заявленого ним розміру та не вправі самостійно збільшувати розмір таких вимог, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" за кредитним договором підлягають розгляду в межах заявленої кредитором суми 32 254, 00 гривень.
Разом із тим, перевіряючи обґрунтованість заявлених грошових вимог у зазначених межах, судом встановлено, що до розрахунку ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" включено 73, 77 гривень процентів за останній день розрахункового періоду - 10.02.2026.
Проте, відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору, строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів, тобто до 09.02.2026, що також підтверджується графіком платежів у Додатку № 1 до Кредитного договору.
Відтак 73, 77 гривень процентів, включених кредитором до розрахунку за 10.02.2026 поза межами строку кредитування, є необґрунтованими та підлягають відхиленню.
За таких обставин із заявлених кредитором 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню, є вимоги у розмірі 32 180, 23 гривень, а вимоги у розмірі 73, 77 гривень процентів підлягають відхиленню.
Щодо доводів представника боржника про неправомірність нарахування комісії судом встановлено, що пунктом 1.4. Договору № 5318803 від 15.02.2025 прямо передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 1 300, 00 гривень. За умовами цього пункту така комісія є разовою та нараховується при наданні кредиту в дату його надання. Відомості про комісію у розмірі 1 300, 00 гривень також відображені у Паспорті споживчого кредиту та Графіку платежів, який є додатком № 1 до Договору. Таким чином, інформація про наявність комісії, її розмір та порядок сплати була доведена до відома боржника при укладенні кредитного договору та відображена у документах, що визначають умови кредитування, у зв`язку із чим боржник був обізнаний із відповідною складовою загальних витрат за кредитом.
Разом із тим із розрахунку заборгованості за Договором № 5318803 вбачається, що зазначена комісія була нарахована первісним кредитором у розмірі 1 300, 00 гривень та погашена боржником. Станом на 30.10.2025 заборгованість за комісією відсутня. Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 також не містить заборгованості ОСОБА_1 за комісією.
Таким чином, заборгованість за комісією за надання кредиту до складу заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" грошових вимог не входить, а тому доводи представника боржника щодо неправомірності умов кредитного договору в частині встановлення комісії не впливають на визначення розміру грошових вимог, які є предметом розгляду у цьому провадженні.
Щодо заявлених кредитором 2 215, 85 гривень судового збору та 8 322, 77 гривень витрат на професійну правничу допомогу у позовному провадженні суд зазначає наступне.
При зверненні із заявою про грошові вимоги кредитор включив зазначені суми до складу 42 792, 62 гривень заявлених грошових вимог, посилаючись, зокрема, на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 у справі № 345/2081/26.
Після скасування заочного рішення справа № 345/2081/26 передана для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області в межах справи № 909/844/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026 у справі № 909/844/25 (345/2081/26) позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у частині стягнення 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв`язку з поданням кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність; у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 6 500, 00 гривень штрафних санкцій відмовлено. Водночас з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" стягнуто 8 322, 77 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд у рішенні від 04.09.2026 у справі № 909/844/25 (345/2081/26) виходив із положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім визначених цією нормою випадків.
З огляду на залишення без розгляду позову в частині стягнення 32 254, 00 гривень заборгованості за кредитним договором Господарський суд Івано-Франківської області роз`яснив позивачу можливість звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 215, 85 гривень. Водночас, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині стягнення 6 500, 00 гривень штрафних санкцій, судовий збір у розмірі 446, 55 гривень залишено за позивачем.
Отже, щодо 2 215, 85 гривень судового збору, включених кредитором до складу грошових вимог до боржника, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026 визначено передбачений законом порядок повернення цієї суми з Державного бюджету України, у зв`язку із залишенням відповідної частини позову без розгляду.
За таких обставин відсутні правові підстави для одночасного покладення зазначених витрат у розмірі 2 215, 85 гривень на ОСОБА_1 шляхом визнання їх грошовими вимогами кредитора у справі про неплатоспроможність, у зв`язку із чим вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у цій частині підлягають відхиленню.
Водночас наявність у ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 8 322, 77 гривень витрат на професійну правничу допомогу встановлена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026, а тому вимоги кредитора у цій частині підлягають визнанню.
Щодо заявлених ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 10 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із підготовкою та поданням заяви про грошові вимоги у справі про неплатоспроможність, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження заявлених витрат кредитором подано Договір № 28-07/2025 про надання правничої допомоги від 28.07.2025, Заявку № 322 на виконання доручення від 23.04.2026 та Акт № 322 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.05.2026.
Відповідно до Акта № 322 адвокатом надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу загальною тривалістю 5 годин та вартістю 10 000, 00 гривень, яка включає: аналіз доказів і документів для подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/844/25 - 1 година, вартість 2 000, 00 гривень; аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень, кредитної документації та обставин щодо боржника - 1 година, вартість 2 000, 00 гривень; визначення складу та розміру грошових вимог до боржника - 1 година, вартість 2 000, 00 гривень; підготовку заяви з кредиторськими вимогами - 1, 5 години, вартість 3 000, 00 гривень; підготовку пакета документів для направлення боржнику, керуючому реструктуризацією та суду - 0, 5 години, вартість 1 000, 00 гривень.
Представником боржника заявлено заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та порушено питання про їх зменшення з огляду на неспівмірність заявленої суми зі складністю та обсягом виконаної адвокатом роботи.
Оцінивши подані кредитором докази, характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, зазначений в Акті № 322, складність заяви про грошові вимоги та доданих до неї документів, а також доводи представника боржника, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат у сумі 10 000, 00 гривень не повною мірою відповідає критеріям співмірності, визначеним частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Суд враховує, що аналіз доказів і документів, аналіз кредитної документації та визначення складу і розміру грошових вимог є взаємопов`язаними діями, необхідними для підготовки однієї заяви про грошові вимоги, а характер спірних правовідносин та обсяг виконаної адвокатом роботи не свідчать про таку складність, яка б обґрунтовувала покладення на боржника витрат у заявленому розмірі 10 000, 00 гривень.
За таких обставин, з урахуванням критеріїв співмірності, а також заявлених боржником заперечень, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 гривень. У решті, а саме у сумі 5 000, 00 гривень, заявлені кредитором витрати на професійну правничу допомогу підлягають відхиленню.
Дослідивши подану заяву, Господарський суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", а саме: 32 180, 23 гривень заборгованості за наданим кредитом та 8 322, 77 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу у позовному провадженні - вимоги другої черги; 5 324, 80 гривень судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами, та 5 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із заявою з грошовими вимогами, - позачергово.
Вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у розмірі 73, 77 гривень заборгованості за наданим кредитом (процентів за кредитом), 2 215, 85 гривень судового збору у позовному провадженні та 5 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу підлягають відхиленню.
З огляду на обґрунтованість визнаної частини вимог у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів щодо визнаних конкурсних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання, зокрема, зазначаються:
1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що станом на дату завершення попереднього засідання у справі № 909/844/25 до суду із грошовими вимогами до боржника звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП". Інших заяв з грошовими вимогами до боржника, поданих у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, до суду не надходило.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (вх. № 5022/26 від 28.05.2026) та визнано його грошові вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 10 654, 76 гривень - вимоги другої черги та 5 324, 80 гривень сплаченого судового збору - позачергово; у задоволенні грошових вимог у розмірі 16 038, 74 гривень та 7 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Враховуючи викладене, результати розгляду заяв кредиторів та встановлені судом розмір і черговість визнаних грошових вимог, суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код: 41240530) у загальному розмірі 10 654, 76 гривень - вимоги другої черги та в розмірі 5 324, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код: 44559822) у розмірі 32 180, 23 гривень (заборгованість за наданим кредитом) - вимоги другої черги, 8 322, 77 гривень (судові витрати на правничу допомогу у позовному провадженні) - вимоги другої черги, в розмірі 5 324, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово, та 5 000, 00 гривень (судові витрати на правничу допомогу у заяві з грошовими вимогами) - позачергово.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгена Євгеновича надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів боржника, письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду рішення зборів кредиторів, оформлене відповідним протоколом.
За наведеного, з урахуванням розгляду заявлених у встановленому законом порядку грошових вимог кредиторів та встановлення переліку і розміру визнаних судом вимог, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення попереднього судового засідання у справі № 909/844/25 та призначення підсумкового засідання суду, на якому має бути розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вх. № 4736/26 від 21.05.2026) про визнання грошових вимог у розмірі 42 792, 62 гривень, 10 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу, 5 324, 80 гривень - судового збору - задовольнити частково.
2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код: 44559822) у розмірі 32 180, 23 гривень (заборгованість за наданим кредитом) - вимоги другої черги, 8 322, 77 гривень (судові витрати на правничу допомогу у позовному провадженні) - вимоги другої черги, в розмірі 5 324, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово, та 5 000, 00 гривень (судові витрати на правничу допомогу у заяві з грошовими вимогами ) - позачергово.
3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог у розмірі 73, 77 гривень - заборгованість за наданим кредитом (відсотки за кредитом), 2 215, 85 гривень - судовий збір у позовному провадженні, а також 5 000, 00 гривень - витрат на правничу допомогу - відхилити.
4. Завершити попереднє судове засідання у справі № 909/844/25.
5. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредитора, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код: 41240530) у загальному розмірі 10 654, 76 гривень - вимоги другої черги та в розмірі 5 324, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код: 44559822) у розмірі 32 180, 23 гривень (заборгованість за наданим кредитом) - вимоги другої черги, 8 322, 77 гривень (судові витрати на правничу допомогу у позовному провадженні) - вимоги другої черги, в розмірі 5 324, 80 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово, та 5 000, 00 гривень (судові витрати на правничу допомогу у заяві з грошовими вимогами) - позачергово.
6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Є. Є. у десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали суду надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів боржника.
7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Є. Є. в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали, відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням статті 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів, докази чого надати суду.
8. Призначити засідання суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.11.2026 об 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.
9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
12. Ухвала набирає законної сили 25.09.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
13. Повний текст ухвали складено - 30.09.2026.
Суддя В. В. Михайлишин