ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2305/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали у спрощеному позовному провадженні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02152, м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В, каб.188; код ЄДРПОУ 40720198)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27А; код ЄДРПОУ 30309935)
про стягнення заборгованості у розмірі 291919,66 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Предмет та підстави позову
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за логістичні послуги за Договором поставки №2829/1528 від 01.04.2009 у розмірі 451431,62 - основної суми, 300345,05 грн - інфляційних втрат, 59847,21 грн - 3% річних та стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 у розмірі 161077,07 грн основної суми, 109302,39 грн - інфляційних втрат, 21540,20 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 у справі №911/2226/26 постановлено: роз`єднати позовні вимоги у справі №911/2226/26 шляхом виділення в два окремих самостійних провадження:
- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 451431,62 грн - основної суми, 300345,05 грн - інфляційні втрати, 59847,21 - 3% річних за Договором поставки №2829/1528 від 01.04.2009 розглядати в межах справи № 911/2226/26;
- позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 161077,07 грн - основної суми, 109302 грн - інфляційні втрати, 21540,20 грн - 3% річних за Договором про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 виділити в самостійне провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2026 по справі №911/2305/26 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі №911/2305/26.
Позовні вимоги в межах справи №911/2305/26 обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020, який з боку відповідача не виконаний.
Заперечення учасників судового процесу
Відзив на позовну заяву
Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Хід розгляду справи та процесуальні дії суду
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2026 по справі №911/2305/26 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі №911/2305/26.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Керуючись ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу та його представнику, а також відповідачу до їх електронних кабінетів 31.07.2026 о 18:14, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського Процесуального Кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем вручення ухвали вважається наступний робочий день: 03.08.2026.
За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами
01.01.2020, між Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна", як замовником укладено Договір №01/20 про надання маркетингових послуг.
Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати маркетингові послуги, зазначені в Додатку № 1 до Договору, а Замовник зобов`язується оплачувати такі послуги.
У п. 3.1 Договору зазначено, що підтвердженням належного виконання Договору та відсутності претензій з боку Замовника (відповідача) є підписання представником заявника Акту прийомо-передачі.
Відповідно до п. 3.3 Договору про надання маркетингових послуг, якщо угодою Сторін не визначено інше, звітним періодом є один календарний місяць.
Згідно із п. 3.4 Договору про надання маркетингових послуг оплата повинна бути здійснена не пізніше 5 календарних днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг/виставлення рахунку на оплату послуг.
Даний Договір підписаний та скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД".
Додатком №1 до Договору №01/20 зазначено послуги, яка замовляється замовником за цим договором.
Додатковою угодою від 09.03.2021 до Додатку №1 до договору про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 за взаємною згодою сторони вирішили викласти пункт №5,17 таблиці Додатку №1 до Договору про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 в наступній редакції: розміщення рекламних матеріалів в місцях продажу (3% від вартості відвантаженого товару); проведення маркетингових досліджень предметом яких є включаючи та не обмежуючи: попит на продукцію та перспективи його розвитку, відомості про постійних споживачів та налагодження співпраці Замовника з останніми, можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних кампаній, прогноз стану кон`юктури ринку (10% від вартості відвантаженого товару).
30.12.2021, сторони уклали Додаткову угоду до Договору про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020.
Даною угодою сторони продовжили дію Договору №01/20 від 01.01.2020 до 31.12.2022.
Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 сторони узгодили необхідність надання Виконавцем Замовнику послуг з розміщення рекламних матеріалів в місцях продажу в рамках пункту 5 Додатку №1 до Договору. Умови розміщення рекламних матеріалів: шелфстопер ТМ "ЖОКЕЙ" строк надання маркетингових послуг з 01.01.2022 по 31.01.2022 у кількості 9 шт.; шелфтокер ТМ "ЖОКЕЙ" строк надання маркетингових послуг з 01.01.2022 по 31.01.2022 у кількості 25 шт.
Загальна вартість маркетингових послуг за цією Додатковою угодою складає 135039,21 грн, в т.ч. ПДВ (20%) - 22506,53 грн.
За результатами надання маркетингових послуг за цією Додатковою угодою сторони підписують Акт прийому-передачі наданих послуг в порядку, погодженому Договором. Разом з Актом прийому-передачі наданих послуг Виконавець надає Замовнику Звіт про надані послуги. Оплата маркетингових послуг здійснюється замовником згідно з умовами договору (п. 4.п. 5 Додаткової угоди).
Додатковою угодою від 30..12.2021 до Договору про надання маркетингових послуг №01/20 від 01.01.2020 сторони узгодили необхідність надання Виконавцем Замовнику наступних послуг в рамках пункту 4 Додатку №1 до Договору: сприяння просуванню товару на ринку збуту за допомогою інших засобів (окрім послуги, зазначеної у цьому переліку №3) вартістю 26037,86 грн. Сторони погодили, що послуги надаються в період з 01.01.2022 по 31.01.2022.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2022 по Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІМІ УКРАЇНА" відповідно до параметру запиту: ідентифікаційний код 30309935, підтверджується попереднє найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІМІ УКРАЇНА".
У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.09.2026 по Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" відповідно до параметру запиту: ідентифікаційний код 30309935, вказано про те, що відбулася: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.12.2022 10:28:49, 100355107[телефон приховано], зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Заставенко А.В., Приватний нотаріус Заставенко А.В.".
За таких обставин, матеріалами справи підтверджується те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІМІ УКРАЇНА" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" та відповідно останнє є особою, яка відповідає за виконання договору №01/20 про надання маркетингових послуг.
На підтвердження надання позивачем відповідачу маркетингових послуг, що були погоджені сторонами в Додатках та в Договорі, останнім надано до матеріалів справи: акт №[номер приховано] від 31.01.2022 здачі - прийняття робіт (надання послуг), яким підтверджено, що виконавцем (позивачем) були проведені такі роботи (надані такі послуги) за договором №01/20 від 01.01.2020, як послуга маркетингу загальною вартістю 135039,21 грн (з ПДВ); акт №[номер приховано] від 31.01.2022 здачі -прийняття робіт (надання послуг) яким підтверджено, що виконавцем (позивачем) були проведені такі роботи (надані такі послуги) за договором №01/20 від 01.01.2020, як послуга маркетингу загальною вартістю 26037,86 грн (з ПДВ).
Акти підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств
Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено оплату вартості маркетингових послуг за січень 2022 року.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення оплати вартості логістичних послуг за січень-лютий 2022 року на загальну суму 161077,07 грн, а також не надано жодних доказів на спростування вартості маркетингових послуг, що визначені у вищевказаних актах.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість у загальній сумі 291919,66 грн, з яких: сума основного боргу за логістичні послуги - 161077,07 грн, інфляційні витрати - 109302,39 грн, 3% річних у розмірі - 21540,20 грн.
Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що за своєю правовою природою цей правочин є договором про надання послуг, який регулюється положеннями Глави 63 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підтвердження виконання позивачем умов договору та отримання відповідачем послуг від позивача, останнім надано до матеріалів справи акти здачі - приймання робіт №[номер приховано] на суму 135039,21 грн та №[номер приховано] на суму 26037,86 грн, які підписані сторонами без зауважень та скріплені їх печатками.
Дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності на підтвердження виконання ним договору (акти здачі-прийняття робіт) та прийняття послуг виконаних позивачем відповідачем, суд дійшов висновки, що вони є належними та допустимими доказами, що підтверджують обставини виконання позивачем договору та надання послуг- з одного боку та з іншого боку підтверджують прийняття відповідачем послуг виконаних позивачем на загальну суму 161077,07 грн.
За таких обставин, надані позивачем та прийняті відповідачем послуги повинні бути оплачені відповідачем на умовах погоджених в договорі.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 3.4 договору, відповідач повинен був оплатити вартість послуг протягом 5 календарних днів з дати підписання актів від 31.01.2022.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати вартості маркетингових послуг.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Невиконання відповідачем обов`язку з оплати фактично отриманих та прийнятих послуг маркетингових послуг у погоджений сторонами строк є порушенням зобов`язання у розумінні вище зазначеної норми.
З огляду на викладене, оскільки строк оплати послуг настав ще 05.02.2022 році, то відповідно матеріалами справи підтверджуються позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості.
Такими чином позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 161077,07 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, від 08.05.2019 у справі №904/2156/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19, від 29.04.2020 у справі №910/1193/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19, від 01.10.2020 у справі №910/11820/18.
Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат зроблений позивачем та встановлено, що за розрахунком суду розмір інфляційних втрат є більшим ніж заявлений позивачем, тому задоволенню підлягає сума визначена позивачем, а саме на суму 109302,39 грн.
Судом перевірений розрахунок 3% річних зроблений позивачем та встановлено, що розрахунок є вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю на суму 21540,20 грн.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судовий збір
Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, враховуючи повне задоволення позову судові витрати пов`зані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ТРЕЙД" (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27А; код ЄДРПОУ 30309935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02152, м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В, каб.188; код ЄДРПОУ 40720198) 161077 (сто шістдесят одна тисяча сімдесят сім) грн 07 коп. - основну заборгованість; інфляційні втрати у розмірі 109302 (сто дев`ять тисяч триста дві) грн 39 коп., 3% річних у розмірі 21540 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 3503 (три тисячі п`ятсот три) грн 03 коп.
Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік