Справа № 296/6169/26
Провадження № 2/147/963/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Задверняк Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2026 року в провадження судді Борейко Олеся Григорівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 63529117 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів у розмірі 23487,00 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 55247 від 28 вересня 2020 року.
Позивач зазначає, що відповідно до вказаного виконавчого напису вона є боржником за кредитним договором № 424703222 від 09.01.2020, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Строк платежу за кредитним договором, як зазначено у виконавчому написі, настав, а стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Загальна сума стягнення становить 23487,00 грн.
Водночас позивач стверджує, що будь-яка заборгованість за вказаним кредитним договором у неї відсутня, оскільки правовідносини за договором закінчилися у зв`язку зі сплатою всіх кредитних платежів. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором стягувачем не надано.
Позивач також зазначає, що їй не направлялася вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором, доказів її отримання немає, як і відсутні докази направлення їй договору про відступлення права вимоги. Також, виконавчий напис вчинено не на підставі нотаріально посвідченого договору. У зв`язку з цим позивач вважає, що заборгованість, за якою вчинено виконавчий напис, є спірною, а процедура його вчинення порушена.
Позивач посилається на те, що під час вчинення виконавчого напису № 55247 від 28.09.2020 приватним нотаріусом застосовано норми, які на той час були визнані нечинними, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині доповнення Переліку документів положеннями щодо можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі.
З огляду на викладене позивач вважає, що виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 55247 від 28.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 23487,00 грн, є таким, що не підлягає виконанню.
Позивач також просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, водночас представником позивача - адвокатом Солдаткіним О. С. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило.
У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо позову від третіх осіб до суду не надходило.
У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не подав, а також те, що від позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надходило, суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 09.01.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 424703222. Правонаступником кредитодавця є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Як убачається з матеріалів справи, на підставі вказаного кредитного договору приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28.09.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 55247, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 23487,00 грн.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 06.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63529117 з виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 23487,00 грн.
У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором №424703222 від 09.01.2020 настав, а стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Загальна сума стягнення визначена у розмірі 23487,00 грн.
Разом з тим, позивач заперечує наявність заборгованості за вказаним кредитним договором, зазначаючи, що правовідносини за ним закінчилися у зв`язку зі сплатою всіх кредитних платежів. Розрахунок заборгованості за кредитним договором стягувачем не надано.
Також судом встановлено, що доказів направлення позивачу вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором та її отримання, як і доказів направлення договору про відступлення права вимоги, матеріали справи не містять.
Таким чином, між сторонами виникли цивільні правовідносини, пов`язані з виконанням кредитного договору та вчиненням виконавчого напису нотаріусом, правомірність якого є предметом розгляду у даній цивільній справі.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача, найменування, адреса, дата і місце народження боржника, строк, за який провадиться стягнення, суми, що підлягають стягненню, номер, за яким виконавчий напис зареєстровано, дата набрання юридичної сили та строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.
Водночас ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені кредиторами розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. Водночас судам потрібно особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Згідно із п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.
Тому суд під час вирішення спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути своєчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги кредитора або виконати їх. Зазначене не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Крім того, позивач у позовній заяві зазначила про відсутність у неї будь-якої заборгованості за кредитним договором № 424703222 від 09.01.2020, вказавши, що правовідносини за ним закінчилися у зв`язку зі сплатою всіх кредитних платежів. Водночас розрахунок заборгованості за кредитним договором у матеріалах справи відсутній.
Також матеріали справи не містять доказів направлення позивачу договору про відступлення права вимоги, а оспорюваний виконавчий напис вчинено не на підставі нотаріально посвідченого договору.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем та третіми особами не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів, які б свідчили про те, що на момент вчинення виконавчого напису існувала саме безспірна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 23487,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність безспірності заборгованості, що є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису.
З огляду на викладене, оспорюваний виконавчий напис № 55247 від 28.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 23487,00 грн, вчинено за відсутності належного підтвердження безспірності вимог кредитора, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 24 від 06.03.2026, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 18.05.2026 та доказ сплати таких витрат.
З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55247 від 28 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 23487 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів у порядку, передбаченому ст. 352, 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України, якщо після закінчення строків, встановлених цим Кодексом, воно не було переглянуте чи оскаржене або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ - 42254696, адреса місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, 02094.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: вулиця В. Бердичівська, 35, місто Житомир, Житомирська область, 10008;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, адреса: вулиця Київська, 224, корпус 8, кв./оф. 2, с-ще Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.
Суддя О. Г. Борейко