Справа № 127/24148/26
Провадження 6/127/995/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).
Ухвалою суду від 20.07.2026 було витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича докази по справі. Строк виконання судового рішення було встановлено до 31.07.2026.
Однак приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем у встановлений судом ухвала суду від 20.07.2026 виконана не була, у зв`язку з чим вищевказану ухвалу суду 06.08.2026 було направлено приватному виконавцю повторно для виконання.
Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем ухвала від 20.07.2026 повторно виконана не була, у зв`язку з чим судом 18.08.2026 постановлено ухвалу про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 20.07.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу, а також повторно зобов`язано виконати ухвалу суду від 20.07.2026.
22.09.2026 на виконання вищевказаного судового рішення від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на адресу суду надійшли витребувані судом докази та клопотання про скасування застосованих ухвалою суду від 18.08.2026 заходів процесуального примусу.
Також і 25.09.2026 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича надійшло клопотання про скасування застосованих ухвалою суду від 18.08.2026 заходів процесуального примусу. Клопотання обґрунтоване тим, що несвоєчасне опрацювання ухвали суду про витребування доказів було зумовлено сукупністю об`єктивних обставин, які істотно ускладнювали належну та своєчасну організацію роботи приватного виконавця. Так, в умовах воєнного стану робочий процес систематично переривається у зв`язку з оголошенням повітряних тривог та необхідністю дотримання відповідних заходів безпеки. Одночасно діяльність приватного виконавця пов`язана зі значним щоденним обсягом процесуальних документів, заяв, звернень сторін виконавчих проваджень, судової кореспонденції та інших повідомлень, у тому числі тих, що надходять через електронний кабінет ЄСІТС.
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем виправлено допущені порушення та виконано вимоги ухвали суду від 20.07.2026.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги викладені у клопотаннях приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем пояснення, суд вважає, що ухвала суду від 18.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2026 по справі № 127/24148/26 про застосування заходів процесуального примусу до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду складена 30.09.2026.
Суддя