ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа №918/846/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,
розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність.
у попередньому засіданні приймали участь:
представник боржника - не з`явився;
арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) - Мельник Ірина Анатоліївна.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 24.07.2026.
Ухвалою суду від 24.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатолівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018, адреса - 33022, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.09.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 01.09.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.10.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією - Мельник Ірину Анатолівну не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 ; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією - Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник - ОСОБА_1 громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП невідомий; донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією - Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду "10" вересня 2026 р. на 11:00 год.
24.07.2026 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
До суду 08.09.2026 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатолівни надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника ОСОБА_1 повідомлень про результати розгляду грошових вимог.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2026 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 30.09.2026.
До суду 29.09.2026 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатолівни надійшло клопотання про зняття арештів з майна та коштів боржника, в якому просить зняти арешти з майна та коштів боржника.
До суду 30.09.2026 від керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатолівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі № 918/846/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Станом на дату проведення попереднього засідання 30.09.2026 та в тридцятиденний термін з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті на адресу Господарського суду Рівненської області заяви кредиторів не надходили.
У попередньому засіданні суду 30.09.2026 керуюча реструктуризацією підтримала клопотання про закриття провадження та зняття арештів з підстав викладених у клопотаннях.
Боржник у попереднє засідання суду 30.09.2026 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.
Відповідно пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами частини шостої статті 119 Кодексу вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини третьої статті 90 Кодексу.
Частиною третьою статті 90 Кодексу передбачено, що про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною другою статті 134 Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.
За таких підстав, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни як керуючого реструктуризацією Абремської Інни Борисівни, а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2026 у справі № 918/846/26, згідно з частиною п`ятою статті 121 Кодексу.
Розглянувши клопотання про зняття арештів з майна та коштів боржника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено таке.
Станом на дату звернення з клопотанням на виконанні в Пересипському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходяться виконавче провадження № 73461577 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 28.11.2023 №50652229.
Також на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 50652229 щодо виконання виконавчого листа № 522/15150/13-ц виданий 21.04.2015.
У межах даних виконавчих проваджень державними виконавцями було винесено ряд постанов про арешт майна боржника, так і постанови про арешт коштів боржника, а саме:
- постанова про арешт майна боржника від 05.10.2017 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 447 920,80 грн.;
- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2017 ВП № 50652229 згідно до якої було описати та накласти арешт на майно - "земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0762, місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, Лиманський район, с.Олександрівка, вул. Горіхова, 6 площею 0.0918 га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку";
- постанова про арешт коштів боржника від 19.04.2021 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику;
- постанова про арешт коштів боржника від 28.07.2022 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 444 340,69 грн;
- постанова про арешт коштів боржника від 28.03.2023 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 444 340,69 грн;
- постанова про арешт майна боржника від 29.03.2023 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на майно: земельна ділянка (кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0762) площею 0,0918 га, за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, с. Олександрівка, вулиця Горіхова, 6, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 144 988,80 грн;
- постанова про арешт коштів боржника від 28.11.2023 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн;
- постанова про арешт майна боржника від 12.12.2023 ВП №73461577 згідно до якої було накладено арешт на невизначене, нерухоме та рухоме майно в межах виконавчого провадження № 73461577, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 97 937,76 грн.
- постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.01.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було описати та накласти арешт на майно - "земельна ділянка, площею: 0.0918 га.; кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0762; яка розташова на за адресою: Одеська обл., Лиманський р., с. Олександрівка (Олександрівська с/р), вулиця Горіхова, ділянка 6; (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що належить боржнику;
- постанова про арешт коштів боржника від 27.05.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.;
- постанова про арешт коштів боржника від 02.07.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.;
- постанова про арешт коштів боржника від 27.03.2025 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.
Пунктом 3 частини п`ятої статті 119 Кодексу передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Частиною третьою стаття 41 Кодексу передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 121 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.
Мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 121 Кодексу передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
Згідно з частиною п`ятою статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Згідно з частинами першою та третьою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.
Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
З огляду на вказане, вбачається, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження та зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах такого виконавчого провадження
Зняття арешту з майна передбачено статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною п`ятою вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно з абзацом першим статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Як зазначалося судом, у результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника, у тому числі і на грошові кошти. Таке задоволення моє відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме як виконанню основної мети процедури так і порушує конституційне право боржника на отримання оплати праці з метою задоволення його соціальних та побутових потреб та членів його сім`ї.
Підстави зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини є закріплені в статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатолівни про зняття арештів з майна та коштів боржника.
Керуючись статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатолівни про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі № 918/846/26 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Абремської Інни Борисівни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатолівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018, адреса - 33022, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).
6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
7. Клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатолівни про зняття арештів з майна та коштів боржника задовольнити.
8. Зняти арешти з майна та коштів боржника, а саме:
- накладений постановою про арешт майна боржника від 05.10.2017 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 447 920,80 грн.;
- накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2017 ВП № 50652229 згідно до якої було описати та накласти арешт на майно - "земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0762, місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, Лиманський район, с.Олександрівка, вул. Горіхова, 6 площею 0.0918 га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку";
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 19.04.2021 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 28.07.2022 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 444 340,69 грн;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 28.03.2023 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 444 340,69 грн;
- накладений постановою про арешт майна боржника від 29.03.2023 ВП № 50652229 згідно до якої було накладено арешт на майно: земельна ділянка (кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0762) площею 0,0918 га, за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, с. Олександрівка, вулиця Горіхова, 6, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 144 988,80 грн;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 28.11.2023 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн;
- накладений постановою про арешт майна боржника від 12.12.2023 ВП №73461577 згідно до якої було накладено арешт на невизначене, нерухоме та рухоме майно в межах виконавчого провадження № 73461577, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 97 937,76 грн.
- накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.01.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було описати та накласти арешт на майно - "земельна ділянка, площею: 0.0918 га.; кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0762; яка розташова на за адресою: Одеська обл., Лиманський р., с. Олександрівка (Олександрівська с/р), вулиця Горіхова, ділянка 6; (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що належить боржнику;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 27.05.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 02.07.2024 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.;
- накладений постановою про арешт коштів боржника від 27.03.2025 ВП № 73461577 згідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 97 937,76 грн.
Ухвала, згідно з частинною восьмою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя А.О. Селівон