УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/764/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Дрищ С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (судді: Зварич О. В. - головуючий, Матущак О. І., Панова І. Ю.) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 (суддя Проскурняк О. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
до Герцаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна,
про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 926/764/25, призначено розгляд справи у судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося.
Як свідчать матеріали справи, в якій подано касаційну скаргу, предметом позову у ній є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" до Герцаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2023, укладеному між відповідачами у справі, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2162, щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Герца, вул. Центральна, на ТОВ "Лайфселл".
На обґрунтування позову позивач посилався на те, що спірна земельна ділянка орендована позивачем і на ній розміщена належна позивачу на праві власності споруда - базова станція стільникового зв`язку CR1501. Однак на порушення переважного права позивача на викуп такої земельної ділянки, без належного повідомлення орендаря (та його згоди), а отже на порушення вимог статті 127 Земельного кодексу України та частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду землі" Герцаївська міськрада прийняла рішення від 20.12.2022 № 1264-16/22 про передачу у власність земельної ділянки ТОВ "Даймондс корпорейшн" та уклала з останнім договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 05.04.2023. Отже, оскільки Герцаївською міськрадою порушено переважне право на купівлю земельної ділянки позивачем, то є достатні та обґрунтовані підстави для переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2023 на позивача.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 відмовлено у позові.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачу як добросовісному орендарю та власнику розміщеного на ній технічного обладнання належало переважне право на викуп спірної земельної ділянки. Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення орендаря про намір Герцаївської міськради продати земельну ділянку іншій особі, чим порушено переважне право позивача на викуп земельної ділянки. Також у матеріалах справи відсутні докази добровільного волевиявлення позивача на відмову від свого переважного права викупу спірної земельної ділянки та вчинення будь-яких інших дій.
Суд вказав на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2023 укладений за відсутності для цього підстави, передбаченої частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, такий договір відповідно до частини 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, тому переведення прав та обов`язків покупця за нікчемним правочином є неможливим та не відповідає належним способам захисту права чи інтересу позивача.
Крім того судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 05.04.2023 укладений на основі недійсного звіту про експертно грошову оцінку спірної земельної ділянки. Водночас у матеріалах справи відсутній будь-який належний, достовірний та достатній доказ того, що станом на момент укладення договору спірна земельна ділянка вартувала саме 14 109,00 грн, а не більше з урахуванням щорічної індексації.
Поза тим, місцевий господарський суд зазначив, що ТОВ "Лайфселл" створене і зареєстроване за законодавством України, тому вказане товариство як юридична особа відповідає критеріям, визначеним частиною 1 статті 82 Земельного кодексу України, та має право набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 задоволено заяву ТОВ "Даймондс корпорейшн" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Стягнуто з ТОВ "Лайфселл" на користь ТОВ "Даймондс корпорейшн" понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 у цій справі змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Здійснено розподіл судових витрат. Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Даймондс корпорейшн" про стягнення з ТОВ "Лайфселл" на користь ТОВ "Даймондс корпорейшн" 60 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.
Суд апеляційної інстанції змінюючи мотиви судового рішення виходив із помилковості висновку місцевого господарського суду про наявність у позивача як юридичної особи, яка відповідає критеріям, визначеним у частині 1 статті 82 Земельного кодексу України, права на набуття у власність земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, адже він не підкріплений належними та достатніми доказами. Як зазначив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні належні докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про те, що на час ухвалення Герцаївською міськрадою рішення від 20.12.2022 про продаж ТОВ "Даймондс Корпорейшн" земельної ділянки, переданої позивачу в оренду відповідно до договору оренди 29.12.2012, учасниками ТОВ "Лайфселл" є громадяни України чи юридичні особи України. Разом із тим суд апеляційної інстанції погодився з іншими висновками місцевого господарського суду, покладеними в основу судового рішення про відмову у позові.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Даймондс корпорейшн" у касаційній скарзі (з урахуванням її уточненої редакції) просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з урахуванням мотивів, викладених у касаційній скарзі без зміни резолютивної частини судового рішення щодо цієї вимоги.
Скаржник, зокрема, зазначає, що за змістом частини 1 статті 82 Земельного кодексу України набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності, зокрема, у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами можуть юридичні особи, які засновані громадянами України або юридичними особами України. Положення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України унеможливлюють набуття позивачем у власність спірної землі, у тому числі й шляхом купівлі земельної ділянки для здійснення ним підприємницької діяльності.
На переконання скаржника, саме з цих мотивів слід відмовляти позивачу у задоволенні його позовних вимог про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
Водночас, як зазначає скаржник, судом апеляційної інстанції не надано оцінки та не прийнято до уваги обставин щодо застосування санкцій до окремих громадян російської федерації, зокрема, тих, кому належать частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Лайфселл" на момент виникнення спірних відносин, які (обставини) є загальновідомими обставинами і не потребують доказування.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 22.09.2026 справу № 926/3616/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Селятинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради та переведення прав і обов`язків покупця разом із касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київстар" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передаючи справу № 926/3616/23 на розгляд судової палати колегія суддів вказала на наявність підстав відступу від висновку (шляхом його уточнення), викладеного в пункті 73 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 926/3604/23 про те, що земельні ділянки несільськогосподарського призначення можуть бути об`єктом купівлі-продажу юридичними особами, які створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте засновані за участю іноземних держав (іноземне підприємство або спільне підприємство), лише в порядку, передбаченому частиною 2 статті 82 Земельного кодексу України, оскільки вважає, що такі земельні ділянки можуть набуватися у власність юридичними особами, які засновані громадянами України або юридичними особами України, учасниками яких згодом стали іноземні юридичні чи фізичні особи, на підставі частини 1 статті 82 Земельного кодексу України.
Справу № 926/3616/23 передано на розгляд плати задля формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частин 1, 2 статті 82 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах.
ЗІ змісту судових рішень у вказаній справі та у справі, в якій подано касаційну скаргу, убачається, що спірні правовідносини виникли у межах спору щодо застосування статті 82 Земельного кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, а також з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 926/3616/23 у подібних правовідносинах та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 у справі № 926/764/25 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 926/3616/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак